臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定 110年度稅簡字第2號
原 告 李華進
被 告 財政部高雄國稅局
代 表 人 蔡碧珍
訴訟代理人 沈亘惠
上列當事人間遺產稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送高雄高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用通常訴訟程序之 事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；對於公法人之訴 訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關 為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第 104 條之1 、第13條第1 項亦有明定。又行政訴訟法第229 條第2 項規定：「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定 外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟 ，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。二、因不 服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關 於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以 下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、 講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於 內政部移民署（以下簡稱移民署）之行政收容事件涉訟，或 合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定 應適用簡易訴訟程序者。」。可見，稅捐課徵事件之核課之 稅額在40萬元以上者，應適用通常訴訟程序並以高等行政法 院為第一審管轄法院。
二、經查，原告之胞妹即被繼承人李華桃於民國109 年2 月22日 死亡，繼承人之一李武安於109 年6 月15日辦理遺產稅申報 ，於計入遺產總額項下列報如附表所示之6 筆土地（下稱系 爭土地）金額共16,053,463元、5 筆房屋金額共326,700 元 、6 筆銀行存款金額共11,243,716元，經被告依其申報數， 核定遺產總額27,623,879元，遺產淨額14,393,879元及應納 稅額1,439,387 元（遺產淨額14,393,879元×稅率10％）。 嗣繼承人之一之原告主張增列被繼承人李華桃死亡前未償債 務扣除額5,66 1,038元，經被告以原告無法證明被繼承人李 華桃確有積欠其未償債務，未准認列未償債務扣除額。原告 對未償債務扣除額5,661,038 元及系爭土地中之327、328地
號土地核定結果不服，申請復查及提起訴願均遭駁回，遂提 起本件行政訴訟。而查本件依原告主張，若增列未償債務扣 除額5,661,038 元，則遺產稅可減少稅額之為566,103 元， 原告即可少繳納566,103 元，若未增列未償債務扣除額5,66 1,038 元，但系爭土地中之327 地號土地不列入遺產，則遺 產稅可減少之稅額為329,400 元，原告即可少繳納329,400 元，業據被告陳明在卷，是本件爭執之稅額合計共885,503 元（計算式：566,103 元＋329,400 元＝885,503 元），訴 訟標的所涉金額已逾40萬元，非屬於上揭行政訴訟法第229 條第2 項第1 款所列應適用簡易訴訟程序之事件，而應適用 通常訴訟程序。又被告機關之公務所所在地為高雄市，本件 訴訟自應由高雄高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本 院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於該管轄 法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 吳文婷
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 洪嘉慧
附表：
┌──┬─────────────┬─────┐
│編號│地號 │持分 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 1 │高雄市○○區○○段000地號 │1/1 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 2 │高雄市○○區○○段000地號 │195/10000 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 3 │高雄市○○區○○段000地號 │1/1 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 4 │高雄市○○區○○段000地號 │9/10 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 5 │高雄市○○區○○段000地號 │1/2 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 6 │高雄市○○區○○段000地號 │1/5 │
└──┴─────────────┴─────┘