清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,110年度,578號
KSDV,110,訴,578,20210730,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　110年度訴字第578號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃男州　
訴訟代理人　陳侑成　
被　　　告　格林旅行社股份有限公司

兼法定代理　熊治平　
人　　　　　　　　　
被　　　告　熊彥俊　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年7 月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾柒萬肆仟玖佰玖拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣柒拾柒萬肆仟玖佰玖拾捌元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告格林旅行社股份有限公司（下稱格林公司）於民國109 年6 月29日邀同被告熊治平及熊彥俊為連帶保證人，向原告 申請借款總額度新臺幣（下同）100 萬元，並簽訂借款契約 書乙份（下稱系爭契約），約定借款人得自109 年6 月29日 起至112 年6 月29日止依系爭契約借款，借款利息按郵匯局 二年期定期儲金機動利率加碼年息2.035%計算（現為年息2. 88% ）。被告格林公司應依年金法按月平均攤還本息。如逾 期還本付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在 6 個月以內者，按約定利率10% ，逾期超過6 個月者，按約 定利率20% 加付違約金。詎被告格林公司自110 年2 月28日 起即未依約繳款，經催討後均未予置理，則依貸款總約定書 第5 條約定，視為借款全數到期，格林公司尚欠本金774,99 8 元及如附表所示之利息、違約金未清償（下稱系爭借款） 。而被告熊治平及熊彥俊為系爭借款之連帶保證人，依法自 應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告對於原告之請求不爭執而為認諾。
三、本院得心證之理由：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條



定有明文。且當事人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法 院即應不調查當事人所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬 存在，而以認諾為該當事人敗訴之判決基礎（最高法院45年 台上字第31號判例參照）。經查，被告於本院110 年7 月20 日審理時同意原告之請求而為認諾，此有言詞辯論筆錄可稽 （本院卷第49頁），揆諸前揭規定，自應本於被告之認諾而 為被告敗訴之判決。本院依上開調查證據之結果，認原告之 主張堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法 律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息 及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389 條第 1 項第1 款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃姿育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 陳亭妤
┌──────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬───────────┬───────────────┤
│編號│現欠本金（新臺│ 利 息 │ 違 約 金 │
│ │幣） ├───┬───────┼───────────────┤
│ │ │年利率│ 起 訖 日 │逾期在6 個月以內者，按原利率加│
│ │ │ │ │計10% ，逾期6 個月部分加計20% │
│ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼───┼───────┼───────────────┤
│ 1 │74,998 │2.88% │自110年3月29日│自110 年4 月29日起至清償日止。│
│ │ │ │起至清償日止 │ │
├──┼───────┼───┼───────┼───────────────┤
│ 2 │700,000 │2.88% │自110年2月28日│自110 年3 月29日起至清償日止。│
│ │ │ │起至清償日止 │ │
├──┼───────┼───┼───────┼───────────────┤
│合計│774,998 │ │ │ │
└──┴───────┴───┴───────┴───────────────┘