臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債救字第2號
聲 請 人 林淇瑩（原名：林嘉慧）
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 陳清和律師
上列當事人因聲請清算程序事件（本院110年度消債清字第34號
），聲請暫免繳納費用，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊業向財團法人法律扶助基金會高雄分會（
下稱法扶高雄分會）申請法律扶助獲准，且伊現於以羅欣生
技開發股份有限公司任職，每月收入約新臺幣（下同）24,0
00元，扣除個人必要生活費16,009元、長女扶養費15,809元
、母親扶養費7,860元後，已難負擔郵務送達費，爰依消債
條例第7條規定聲請暫免繳納費用等語。
二、按債務人聲請清算而無資力支出消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第6條之費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳
納；無資力支出費用之事由，應釋明之，消債條例第7條第1
項、第2項、第15條、民事訴訟法第109條第2項分別定有明
文。又法院調查聲請人是否無資力支出清算聲請費用，專就
聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提
出之證據，未能信其無資力支出聲請費用之主張為真實，即
應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補
正。而所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者
而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能
支出聲請費用，且無籌措款項以支出聲請費用之信用技能，
方能謂之為無資力支出聲請費用。
三、經查：聲請人向法扶高雄分會申請法律扶助獲准乙情，固據
聲請人提出審查表、委任狀為憑。然依法律扶助法第13條第
2項第3款規定，得依消債條例清理債務之債務人申請法律扶
助時，無須審查其資力。且此類聲請清理債務之事件，係屬
財團法人法律扶助基金會免經審查委員會審議扶助事件處理
辦法第3條第1項第7款所定免經審議之事件。是法扶高雄分
會並非以聲請人無資力為由而准予扶助，尚與法律扶助法第
62條所定「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非
訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准
予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制」之情形
有別，是聲請人仍應釋明有無資力之情形。聲請人雖另提出
審查表、及107、108年度綜合所得資料清單及財產清單、勞
保投保資料為據，然審查表並無關於聲請人窘於生活且缺乏
經濟信用之資料，而聲請人於107、108年度申報所得雖各為
0元、195,600元，然聲請人自108年3月7日起於以羅欣生技
開發股份有限公司任職，除每月收入約24,000元外，尚由友
人葉煜德每月資助26,000元，扣除聲請人所陳個人必要生活
費16,009元、長女扶養費15,809元、母親扶養費7,860元後
，尚餘10,322元，衡諸本件應納郵務送達費為新台幣4,000
元，難認聲請人無資力支付。其餘聲請人提出之事證，經核
亦不足以釋明其有無資力支出費用之事由存在，爰不逐一論
述，其聲請暫免繳納費用應予駁回。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
書記官 胡美儀