臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度審金字第12號
原 告 張榮隆
黃詠暉
陳金珍
前列三人共同
訴訟代理人 陳守文律師
被 告 吳祥志
曾小樺
龍巖股份有限公司
法定代理人 KELLY LEE
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不 能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生 於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；因侵權行為 涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其 住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄 權。但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院 管轄，民事訴訟法第1條、第15條、第20條分別定有明文。 次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項著有 規定。
二、查本件被告龍巖股份有限公司（下稱龍巖公司）主營業所所 在地之法院為臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）；被告吳 祥志住所地之法院為臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）； 被告曾小樺住所地之法院為本院，被告之住所或營業所不在 同一法院管轄區域內，本院、臺北地院及橋頭地院本應俱有 管轄權，惟本件侵權行為地在新北市三重區，依前揭說明， 本件有共同管轄法院即臺灣新北地方法院（下稱新北地院） ，故依民事訴訟法第20條但書規定，本件應由新北地院管轄 。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本 件移送於該管轄法院。
三、據上，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
民事審查庭法 官 黃悅璇
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
書記官 黃美秀
, 台灣公司情報網