臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度勞訴字第102號
原 告 陳○原 年籍詳卷
法定代理人 陳○麗 年籍詳卷
被 告 正鐵機械工程有限公司
兼法定代理人 花文泰
訴訟代理人 黃韡誠律師
複代理人 李宜庭律師
訴訟代理人 黃柔雯律師
上列當事人間請求給付職業災害補償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正本件應受判決事項之訴訟標的（法律關係、請求權依據之法條）及所請求新臺幣（下同）500 萬元包括那些項目、各個項目所請求金額分別為多少、各項目請求金額之請求權所依據之法條以及對應之計算方式，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴 訟法第244 條第1 項定有明文。次按，原告之訴，有起訴不 合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249 條第1 項第6 款規定甚明。又所謂「訴訟標的」，係指原告 為確定私權，以訴之方式請求法院對其主張之法律關係加以 判決者而言，且訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主 張，而原因事實即為所適用法律（請求權基礎）所涉各法律 要件之要件事實以及所相關之必要事實，以上倘有欠缺，將 無法特定審理及判決效力之範圍，被告亦無從防禦，故有命 補正之必要。
二、本件原告起訴僅記載被告應賠償原告5,000,000 元及自107 年7 月12日起至清償日止，按年利率5 ％計算之利息，但未 具體表明請求之訴訟標的（請求權基礎）、原因事實，例如 請求醫療費用若干元；請求醫療費用之法律依據即請求權基 礎為何；金額所對應之計算式，難以認為已經合法表明訴訟 標的以及請求之原因事實。原告起訴未具備法定程式，因此 依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定 送達後10日內補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回其 訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 12 日
勞動法庭 法 官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
書記官 涂文豪
, 台灣公司情報網