臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度保險小上字第1號
上 訴 人 李俊毅
被上訴人 南山人壽保險股份有限公司
法定代理人 許妙靜
被上訴人 郭錦唱
黃秋子
上列當事人間請求給付保險差額事件，上訴人對於中華民國110
年5月11日本院高雄簡易庭第一審判決（109年度保險小字第4號
）提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所 謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且 依同法第436條之25 規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明 原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項 方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令 有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴意旨略以：原審判決被上訴人南山人壽保險股份有 限公司（下稱南山人壽）給付上訴人新臺幣（下同）25,000 元，此與上訴人請求之金額42,500元尚差17,500元，被上訴 人南山人壽不依保險法規及保險醫療條款，按實際住院日數 給付理賠，私自用台中榮總醫師之鑑定來判定理賠住院日數 ，然投保之際保單並未就此註明或以任何條款為變更，被上 訴人顯係欺騙弱勢之被保險人，上訴人本件上訴係為爭取保 險法所保障權利等語。
三、經查：本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴， 核其上訴理由狀所載，係指述被上訴人給付理賠未依上訴人 實際住院日數計算，且不應以醫院鑑定結果為認定等語，然 未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判 決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違 背法令之具體事實，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上 訴理由，故本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。又上訴人 於原審委任之訴訟代理人鍾盡美有民事訴訟法第70條第1項 但書規定之特別代理權，此有民事委任狀乙紙附於原審卷內 可資參照，故鍾盡美得代理上訴人提起本件上訴，惟上訴後 之第二審訴訟程序，上訴人並未提出委任狀委由鍾盡美代理
訴訟行為，經通知上訴人如欲委任鍾盡美為第二審之訴訟代 理人，應補正第二審之委任狀到院，然上訴人逾期並未提出 ，故本件裁定，即不得將鍾盡美列為第二審之訴訟代理人， 附此敘明。
四、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日
民事第一庭 審判長法 官 蔣志宗
法 官 葉晨暘
法 官 張雅文
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日
書記官 陳褘翎
, 台灣公司情報網