臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第1647號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉正道
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第1137號），本院裁定如下：
主 文
劉正道犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺幣柒萬柒仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉正道因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51 條第5、7款，分別定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 。宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金 額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第5款、 第7款分別定有明文。又若被告一再犯罪，經受數個科刑判 決確定之情形，則所謂裁判確定，係指首先確定之科刑判決 而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之 前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑 ；在該日期之後所犯者，則無從與之前所犯者合併定執行刑 。惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述 法則處理，此觀最高法院98年度台非字第37號判決意旨可知 。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決等件在卷可稽。經 檢察官聲請為定應執行刑，經核與上述規定均無不合，認檢 察官聲請為正當，應予准許。爰就受刑人所犯如附表所示之 罪，各審酌其罪數、犯罪時間（相隔僅約2個月）、罪質類 型（均為酒後駕車）暨其法益侵害性（均騎乘機車而尚未發 生致人傷亡之交通事故）等整體犯罪情狀，認本件縱有多數 責任遞減原則之適用，其減輕之範圍亦有其限度，爰定其應
執行刑如主文所示，併諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易 服勞役之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、 第51條第5款、第7款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 李怡蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
書記官 胡孝琪