臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第1546號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝世偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第1069號），本院裁定如下：
主 文
謝世偉犯如附表所示各罪，分別處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝世偉因犯傷害等罪，先後經法院判 決確定。本件應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑 法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 查受刑人因傷害等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑， 均經分別確定在案，合於數罪併罰要件，徒刑易科罰金之折 算標準亦相同，有上開案件刑事判決及受刑人之臺灣高等法 院前案紀錄表在卷可稽。本院審核認檢察官之聲請為正當， 爰審酌受刑人所犯數罪之罪質有異，有侵害個人專屬法益者 ，附表編號2持有之期間亦非甚短，對公共秩序危害非輕， 故衡以受刑人之行為時間、犯罪類型、侵害法益，所犯數罪 反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價及矯正效 益等綜合判斷，准定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。另聲請書附表編號2所載犯罪時間有誤， 應更正如本裁定所示。至附表編號2之罪，雖尚有罰金刑， 因不合於數罪併罰要件而不在聲請範圍內，併予敘明。三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第5 3條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
刑事第三庭 法 官 王聖源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
書記官 陳瓊芳
【附表】受刑人謝世偉本案定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │ 傷害 │槍砲彈藥刀械管制條例│
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑3月，如易科 │
│ │罰金，以新臺幣1千元 │罰金，以新臺幣1千元 │
│ │折算1日 │折算1日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 108年5月23日 │108年6月間某日至109 │
│ │ │年2月19日8時10分許 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢108年度偵字 │高雄地檢109年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第23289號 │第8439號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│109年度簡字第2818號 │109年度簡字第2775號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 109年8月28日 │ 110年3月29日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ 確定 ├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│109年度簡字第2818號 │109年度簡字第2775號 │
│ 判決 ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 109年11月17日 │ 110年4月28日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│備 註│ │ │
└────────┴──────────┴──────────┘