臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1989號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫啟銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵緝字第514 號），本院判決如下：
主 文
孫啟銘犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即現金新臺幣陸拾元及大樓電梯磁卡壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1 行補充「基於竊盜 之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、核被告孫啟銘所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告前因施用毒品等案件，分別經本院以107 年度訴字第38號 、107 年度簡字第4153號判決判處有期徒刑3 月、4 月、3 月確定，上開各罪嗣經本院108 年度聲字第458 號裁定應執 行有期徒刑8 月確定（下稱甲案）；復因施用毒品案件，經 本院以108 年度簡字第2058號判決判處有期徒刑3 月確定（ 下稱乙案），甲、乙兩案接續執行，於民國109 年5 月20日 執行完畢（嗣接續執行另案拘役，於109 年6 月9 日始出監 ），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其於徒刑執 行完畢後，5 年內因故意而再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯；而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得 減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔 罪責之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請 意旨漏未論及累犯，應予補充。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能 力，竟不思循正當途徑獲取所需，任意竊取他人之財物，顯 見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；惟念被告 犯後坦承犯行，所竊財物之價值尚非甚鉅；兼衡其於於警詢 中自陳之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予 揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前 案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部分不予重複評價） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同 ）1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。
四、被告竊得之現金60元及大樓電梯磁卡1 張，均屬被告之犯罪 所得，未據扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官高永翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 7 月 19 日
書記官 蕭主恩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第514號
被 告 孫啟銘 男 50歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000號6樓之
8
居高雄市○○區○○○街0號之36
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、孫啟銘意圖為自己不法之所有，於民國109 年10月19日4 時 1 分許，至位於高雄市○○區○○○路000 號「首都大廈」 管理室內，趁管理員不在之際徒手竊取該大廈所有之現金新 臺幣60元及大樓電梯磁卡1 張，得手後隨即離去。嗣因該大 廈管理員林儀雄於同日9 時40分許發覺有異而報警處理，而
為警查悉上情。
二、案經首都大廈管理委員會主任委員陳冠伯委由林儀雄告訴偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫啟銘供承不諱，核與告訴代理人 林儀雄、證人韓俊達指訴之情節相符，並有現場監視器翻拍 畫面2 張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 11 日
檢 察 官 高 永 翰