臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1793號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂宗輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第8863號），本院判決如下：
主 文
呂宗輝犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得威士忌酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得餐盒壹份（內含冬粉、米粉及板條）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第9 行「洋酒1 瓶」更 正為「威士忌酒1 瓶」、第13行「晚餐」更正為「餐盒1 份 （內含冬粉、米粉及板條）」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告呂宗輝所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 又被告上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。三、被告前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地 院）以106 年度嘉簡字第497 號判決判處有期徒刑4 月，上 訴後經同院以106 年度簡上字第93號駁回上訴確定；次因施 用毒品案件，經嘉義地院以106 年度簡字第807 號判決判處 有期徒刑4 月確定；又因竊盜案件，經嘉義地院以106 年度 嘉簡字第1106號判決處有期徒刑3 月（共2 罪）；復因竊盜 案件，經嘉義地院以106 年度易字第636 號判決處有期徒刑 5 月、4 月確定；另因竊盜案件，經嘉義地院以106 年度簡 字第1537號判決處有期徒刑4 月確定，上開各罪嗣經嘉義地 院以107 年度聲字第65號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定 ，於108 年1 月19日縮短刑期假釋並付保護管束，於108 年 7 月22日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參。其於受徒刑執行完畢後，5 年內因故意而再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯。而 本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情 形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情
事，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，具工作能力 ，不思以正當方法謀取所需，竟為貪圖不法利益，先後2 次 隨機竊取他人吊掛於機車上之酒類、食物，顯然漠視刑法保 護他人財產法益之規範，所為實不可取；兼衡被告各次犯罪 之動機、手段、情節、地點、所竊財物之價值；並考量被告 之素行、均能坦承犯行之犯後態度，及其於警詢中所述之智 識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準 。再斟酌被告為前開犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之 加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價 等總體情狀，爰定如主文所示之應執行刑，及諭知同上之易 科罰金折算標準，以資懲儆。
五、沒收：
被告就各次犯行所竊得之物，沒收情形如下：
（一）就犯罪事實竊得之威士忌酒1 瓶（價值1,100 元）已開封 飲用，雖經警扣案並發還告訴人000領回（有贓物認領 保管單在卷可按），惟衡其業經拆封飲用（有扣押物照片 在卷可佐），尚不能認被告竊得之物已實際合法發還，爰 仍依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
（二）就犯罪事實竊得之餐盒1 份（內含內含冬粉、米粉及板條 ），核屬被告之犯罪所得，既未扣案，應依刑法第38條之 1 第1 項前段、第3 項之規定，予以宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項 前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官杜妍慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110 年度偵字第8863號
被 告 呂宗輝 男 47歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○○路000 號
居高雄市○○區○○○路000 號3 樓
之B 室
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂宗輝前因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院分別以106 年度 嘉簡字第1106號、106 年度易字第636 號、106 年度嘉簡字 第1537號各判處應執行有期徒刑5 月、7 月、4 月確定，上 開各案接續執行，於民國108 年1 月19日假釋出監並附保護 管束，嗣於108 年7 月22日保護管束期滿未被撤銷視為執行 完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜犯意，於110 年3 月3 日16時13分許，在高雄市○○區○ ○路00號全聯賣場門口，徒手竊取000所有之置於車牌號 碼000-0000號普通重型機車掛勾上之洋酒一瓶（價值新臺幣 〈下同〉1100元），得手後隨即離去；再意圖為自己不法之 所有，基於竊盜犯意，於同日17時45分許，在高雄市○○區 ○○路000 號大九九賣場門口，徒手竊取000所有之置於 車牌號碼000-000 號普通重型機車掛勾上之晚餐（價值80元 ），得手後隨即離去。嗣000、000察覺遭竊遂報警處 理，警方調閱監視錄影畫面而循線查悉上情。
二、案經000、000訴由高雄市政府警察局三民第二分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂宗輝於警詢及偵查時坦承不諱， 並有告訴人000、000指述明確，復有高雄市政府警察
局三民第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、監視錄影光碟及擷錄照片6 張、刑案照片4 張附卷可佐 ，是被告自白核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，其 犯行應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。又被告 所犯上開2 次竊盜，乃犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。再被告曾受徒刑之執行完畢，有本署全國刑案資料查註表 1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯 前述有期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌是否依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
檢 察 官 杜妍慧