臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1769號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王識貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
00000 號），因被告就肇事逃逸部分自白犯罪，本院合議庭認為
就此部分宜以簡易判決處刑（原案號：110 年度審交訴字第94號
），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑如下:
主 文
王識貴犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告王識貴於本 院準備程序時之自白（見本院審交訴卷第59頁）」外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之4規定 於110年5月28日修正公布，並自同年月30日生效施行。修正 前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死 傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」；修正後則規 定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者 ，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者， 處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交 通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」。本件被 告騎乘重型機車，未保持兩車並行之間隔貿然向左偏行，致 告訴人陳意涵騎乘機車閃避不及，為閃避王識貴機車而向左 變換車道而與鄭惠娟駕駛自小客車發生碰撞，人車倒地受有 傷害，被告下車略微觀看後，未停留現場即逕行離去情事， 已經其於本院自承在卷（見審交訴卷第59頁），因本件告訴 人所受傷害並非重傷，是經比較新舊法之結果，修正後刑法 第185條之4第1 項前段規定之法定刑為「6月以上5年以下有 期徒刑」，顯較被告行為時刑法第185條之4規定之法定刑「 1年以上7年以下有期徒刑」較有利於被告，爰依刑法第2 條
第1項但書之規定，自應適用修正後刑法第185條之4第1項前 段之規定處斷。
(二)核被告所為，係犯修正後刑法第185條之4 第1項前段之駕駛 動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。(三)爰審酌被告於肇事後，知悉其騎乘機車貿然向左偏行，致後 方同向騎乘機車之告訴人閃避不及而向左變換車道致與鄭惠 娟所駕自小客車碰撞，人車倒地受有傷害，其當時亦下車查 看，卻未停留現場等候警員處理或將告訴人送醫而為其他必 要救護行為，提升告訴人因未能獲得即時救護，以致增加傷 勢擴大之風險，所為實有不該；惟念及其犯後於本院坦承犯 行，且與告訴人達成和解，賠償告訴人損害，有告訴人庭呈 之和解書及撤回告訴狀在卷可稽（見審交訴卷第65、69頁） ，犯後態度良好，告訴人亦於本院審理中表示請求給予被告 緩刑自新機會（見審交訴卷第59頁），兼衡被告於本院自陳 專科之智識程度、從事製造業，月收入新台幣（下同）5 萬 多元，已婚之家庭生活經濟狀況（見審交訴卷第61頁），暨 本件被告犯罪之手段、情節及所生危害（告訴人受傷狀況） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金以1 千元折算1日之標準。
(四)緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮，偶罹刑典，且事 後亦與告訴人達成和解，賠償其損害，告訴人亦於本院請求 給予被告緩刑機會，業如前述，諒被告經此偵、審程序及刑 之宣告，應知所警惕，本院認對其宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2 年， 以啟自新。
三、至於被告另涉犯過失傷害部分，業經告訴人撤回告訴，另經 本院為不受理之判決，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第2條第1項但書、第185條之4第1項前段、第41 條第1 項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
五、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審法院合議 庭。
本件經檢察官廖春源提起公訴。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑之法條：
110年5月28日修正公布之刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第20879號
被 告 王識貴 男 55歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○市○○路0000號
國民身分證統一編號：Z000000000
號
吳信樺 男 37歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000
號
上被告等因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳信樺係鈺祺工程有限公司之負責人，亦為該公司施作位在 高雄市○○區○○路000 號前道路施工區域（下稱上開道路 施工區域）之工地負責人，其本應注意挖掘道路，應事先向 公路主管或市區道路主管機關申請許可，主管機關許可時， 應知會當地警察機關；工程進行中，並應樹立警告標誌，夜 間並安裝警告燈；工程完竣後，應立即撤除並將障礙物清除 ，而依當時狀況又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而 未向主管機關提交交通維持計畫，僅於緊鄰上開道路施工區 域處圍放交通錐，未設置完善之引導繞行警告標誌，使用路 人無法確知道路縮減之確切範圍以正常行駛。適王識貴於民 國109年2月15日17時20分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通 重型機車沿高雄市三民區鼎力路由北往南外側車車道行駛，
駛至鼎力路343 號前時，本應注意車前狀況及兩車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況又無不能注 意之情事，竟疏未注意及此，未保持兩車並行之間隔即貿然 閃避上開道路施工區域行向左偏，適後方同向外側車道有陳 意涵騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車駛至，為閃避王 識貴機車因而向左變換車道，與鄭惠娟所駕駛、行駛在同向 內側車道之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，陳意 涵因此人車倒地，因而受有左手擦挫傷、左側橈骨線性骨折 、左膝擦挫傷、左手腕外傷後肥厚性疤痕等傷害。詎王識貴 明知其駕車肇事，竟僅下車略微觀看後，未停留現場照護或 等候警員到場處理，即基於肇事逃逸之犯意，逕行駕駛前揭 機車離去。嗣經警方到場處理，始循線查悉上情。二、案經陳意涵訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告王識貴於警詢及偵│被告王識貴於上揭時、地騎車│
│ │訊中之陳述 │與告訴人陳意涵騎乘之機車發│
│ │ │生行車事故，且未留在現場等│
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │被告吳信樺於警詢之陳│被告吳信樺為鈺祺工程有限公│
│ │述 │司之負責人，亦為上開道路施│
│ │ │工區域之工地負責人，上開道│
│ │ │路施工區域之現場工人為其下│
│ │ │屬，受其指揮、監督等事實。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │告訴人陳意涵於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之指述 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│4 │證人鄭惠娟於警詢之證│告訴人機車為閃避被告王識貴│
│ │述 │機車，因而向左變換車道，與│
│ │ │證人鄭惠娟所駕駛、行駛在同│
│ │ │向內側車道之車牌號碼000-00│
│ │ │89 號自用小客車發生碰撞之 │
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│5 │道路交通事故現場圖、│本件行車事故發生時之車輛行│
│ │道路交通事故調查報告│向、當時路況及車損情形等事│
│ │表㈠、㈡-1各 1 份、 │實。 │
│ │現場及監視器畫面翻拍│ │
│ │照片等 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│6 │高雄榮民總醫院診斷證│告訴人受有上揭傷害之事實。│
│ │明書 3 份 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│7 │高雄市政府交通局車輛│本件車禍之發生，被告王識貴│
│ │行車事故鑑定委員會鑑│行向左偏未保持兩車並行之間│
│ │定意見書（案號： │隔，為肇事主因；被告吳信樺│
│ │00000000 號） 1 份 │交通設施未完善，為肇事次因│
│ │ │等事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告王識貴所為，係犯刑法第 284 條前段之過失傷害罪 嫌及第 185 條之 4 之肇事逃逸罪嫌，其所犯前開二罪，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告吳信樺所為，係犯 刑法第 284 條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
檢 察 官 廖春源
, 台灣公司情報網