臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1668號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 簡子欽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1655號），本院判決如下：
主 文
簡子欽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告簡子欽所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，且本次為被告第4 度酒後駕車為警查獲，對於酒 駕行為之危險性自無不知之理，惟其竟無視於此，於酒後吐 氣所含酒精濃度高達每公升0.86毫克之情形下，仍率爾無照 （被告未考領機車駕照，有證號查詢機車駕駛人資料在卷可 佐）騎車上路，足認其仍心存僥倖，所為殊值非難；惟姑念 被告犯後坦承犯行且未肇事，係騎乘危險性相對較低之普通 重型機車行駛於市區道路；兼衡其於警詢中自陳之教育程度 及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆 錄受詢問人欄）、雖為第4 度酒駕，然前3 次酒駕犯行分別 發生於距離本次犯行有相當時間間隔之民國95年、97年、10 0 年間，且除酒駕外無其餘前科之素行（有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並均諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞 役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官邱柏峻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第1655號
被 告 簡子欽 男 43歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、簡子欽於民國110年4月29日23時許至翌（30）日凌晨0 時許 ，在高雄市○○區○○路000號住處內飲用啤酒2瓶後，明知 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動 力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基 於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日9 時許，無照 騎乘不知情之聯穎車業行所有車牌號碼000-000 號普通重型 機車行駛於道路。嗣於同日9 時15分許，行經高雄市○○區 ○○路000號前，因逆向行駛為警攔查，並於同日9時34分許 對其施以檢測，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克後 ，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡子欽於警詢及偵查中均坦承不諱 ，且有高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所酒精測試報告
、呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號查詢機車駕駛人資料 及車輛詳細資料報表各1 份、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單3 張附卷可稽，足認被告上開任意性 自白與事實相符，且有證據補強，是本案事證明確，被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
檢 察 官 邱柏峻