臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1622號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳冠慶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1875號），本院判決如下：
主 文
吳冠慶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「證人郭男勇於警詢 之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、核被告吳冠慶所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 被告於酒後吐氣酒精濃度高達每公升1.12毫克之情形下，仍 貿然騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危 ，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，未省思飲酒 後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，所為實非可取；且被 告於民國110 年2 月底，甫因酒駕行為經查獲，嗣於同年4 月間經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110 年度偵字第5354號 為緩起訴處分確定在案，有卷附之緩起訴處分書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1 份可考，其距前次遭查獲僅間隔短 短2 月餘之時間，即再次違犯本罪，足認其顯然心存僥倖、 漠視法紀，罔顧自己與他人之人身、財產安全，所為實非可 取；復審酌被告之犯罪動機、情節、本件測得之酒測值甚高 ，及本件被告因不勝酒力，連同其所騎機車倒臥路邊，惟幸 未致人受傷之危害程度；並考量被告始終坦承犯行之犯後態 度，本次係被告第2 度酒駕經查獲，而除酒駕科刑紀錄，無 其他犯罪前科之平時素行，有上揭被告前案紀錄表在卷可考 ，暨其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及個 人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第1875號
被 告 吳冠慶 男 22歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳冠慶於民國110年5月17日22時許，在高雄市鳳山區建國三 路阿國鵝肉店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於110年5月 18日1 時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於 不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日1 時19分許，行經高 雄市○○區○○街00巷0 號前，因不慎酒力倒臥路邊，經警 據報到場處理，發現其身上散發酒味，於同日1 時47分許施 以檢測，得知吳冠慶吐氣所含酒精濃度達每公升1.12毫克後 ，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳冠慶於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書 、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單影本、路口監視器翻拍照片等在卷可參，足 認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
檢 察 官 陳威呈