臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
108年度附民字第160號
原 告 宋嘉凌
陳國誠
共 同
訴訟代理人 陳子偉律師
被 告 風淩網路科技股份有限公司
被 告 兼
法定代理人 張峻豪
被 告 莊世皇
謝瑞昌
一、上列被告因違反多層次傳銷管理法案件（106 年度重訴字第
38號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟。按犯罪
同時侵害國家社會及個人法益者，其被侵害之個人自不失為
因犯罪而直接受損害之人，應仍得依刑事訴訟法第487 條之
規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告及依民
法負賠償責任之人，請求回復其損害。查多層次傳銷管理法
第1 條規定：「為健全多層次傳銷之交易秩序，保護傳銷商
權益，特制定本法。」，堪認該法兼具保護社會法益及個人
法益之性質。本件被告莊世皇、謝瑞昌及共犯張峻豪（經本
院通緝）共同以被告風淩網路科技股份有限公司（下稱風淩
公司）名義從事非法多層次傳銷行為，均犯多層次傳銷管理
法第29條第1 項之非法多層次傳銷罪，風淩公司亦因法人之
受僱人因執行業務而犯同法第29條第2 項之非法多層次傳銷
罪，均經本院以106 年度重訴字第38號判決判處被告莊世皇
、謝瑞昌及風淩公司有罪在案。原告2 人主張其等為風淩公
司之傳銷商，自屬因犯罪而直接受有損害之人，依刑事訴訟
法第487 條第1 項規定，自得於刑事訴訟程序附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害。
茲因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審判，爰依刑事
訴訟法第504 條第1 項前段規定，將本件附帶民事訴訟移送
本院民事庭，特此裁定。
二、至原告2 人對被告駱文豪、陳宏志提起刑事附帶民事訴訟部
分，另經本院判決駁回，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事第九庭審判長 法 官 毛妍懿
法 官 林柏壽
法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 李季鴻
, 台灣公司情報網