臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度再易字第13號
再審原告 李麗瓔
再審被告 李錦章
上列當事人間請求返還保管物事件，再審原告對於中華民國110
年5月19日本院109年度上字第160號確定判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明 再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必 須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如 何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條 款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事 由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上毋 庸命其補正（最高法院61年度台再字第137號裁定參照）。二、經查，本件再審原告雖對於本院民國110年5月19日109年度 上字第160號確定判決（系爭原確定判決）提起再審之訴， 惟觀之再審原告之書狀所載，僅泛稱：就涉及到之前的車禍 案件，法官因再審被告之請求而對前開車禍案件重新洗牌， 然實係由車禍對方先付住院期間之醫藥費，回台南之開銷則 由伊自行負責，關於賠償費用有爭議，應請車禍相關人員出 來說明；伊開庭時不舒服頭暈，無法判斷要其回答之事情； 不應隨便扣除伊所支付之費用及生活費云云，並未敘明原確 定判決有如何合於法定再審事由之具體情事。是依前揭說明 ，顯難謂已合法表明再審事由。據此，再審原告既未合法表 明再審事由，性質上毋庸命其補正，則其再審之訴，即於法 不合，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 1 日 民事第四庭 審判長法 官 翁金緞
法 官 黃義成
法 官 藍雅清
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
書記官 李良倩