臺灣高等法院臺南分院刑事判決
110年度上易字第405號
上 訴 人
即 被 告 梁振賢
原 審
選任辯護人 周起祥律師（法扶律師）
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺南地方法院109年度易字第1
279號中華民國110年5月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南
地方檢察署109年度偵字第13959號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按第二審法院認上訴有不合法律上之程式或法律上不應准許 或其上訴權已經喪失者，應以判決駁回之。但其情形可以補 正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正， 刑事訴訟法第367條定有明文。次按，文書由非公務員制作 者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名 ，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。 但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條亦有 明文。是被告之上訴狀，應由被告簽名、蓋章或按指印，此 為法律必備之程式。
二、查本件由上訴人即被告之原審選任辯護人所提出之「刑事上 訴狀」，其當事人欄雖列載被告梁振賢為上訴人，然狀末僅 以電腦列印方式繕打「上訴人即被告梁振賢」、「選任辯護 人周起祥律師」及蓋用「周起祥律師印」，並無被告本人之 簽名、蓋章或捺指印，依刑事訴訟法第53條之規定，前開上 訴之程式尚有欠缺。經本院認本件上訴不合法律上之程式， 於民國110年7月6日經審判長裁定命被告於送達後5日內補提 由其簽名或蓋章或按指印之上訴狀，逾期不補正即駁回其上 訴，被告及原審辯護人已分別於110年7月7日收受上揭裁定 送達等情，有上開本院刑事裁定、送達證書等在卷可憑。是 被告至遲應於110年7月12日補正上開事項，惟迄今仍未為補 正，揆諸上開說明，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回 ，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 15 日 刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 周紹武
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王杏月中 華 民 國 110 年 7 月 15 日