臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度重上更五字第13號
聲 請 人 趙健達
被 告 傅政樺
選任辯護人 周黛婕律師
蕭文濱律師
上列聲請人因被告貪污治罪條例等案件，聲請參與沒收程序，本
院裁定如下：
主 文
准許趙健達參與本案沒收程序。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體 ，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違 法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之 對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而 取得；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行 為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1定有明文。參酌刑法第38條之1第2項增訂沒收第三人犯罪 所得之立法理由，係慮及修正前犯罪所得之沒收，以屬於犯 罪行為人者為限，則犯罪行為人將其犯罪所得轉予第三人情 形，犯罪行為人或第三人因而坐享犯罪所得，而顯失公平正 義，故擴大沒收之主體範圍，除沒收犯罪行為人取得之犯罪 所得外，第三人若有修正後刑法第38條之1第2項各款所定情 形（即包括：明知他人違法行為而取得、因他人違法行為而 無償或以顯不相當對價取得、或犯罪行為人為他人實行違法 行為，而他人因而取得犯罪所得）時，均應沒收之，避免該 第三人因此而獲利益，為達該條立法理由所揭櫫徹底剝奪犯 罪所得以遏止犯罪誘因之目的，除符合刑法第38條之1第5項 之規定，已由行為人或上開第三人將犯罪所得已實際合法發 還被害人者，始得不予宣告沒收或追徵外，均應依法宣告沒 收之。次按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言 詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序。檢察官於審 理中認應沒收第三人財產者，得以言詞或書面向法院聲請。 刑事訴訟法第455條之12第1項、第455條之13第3項分別定有 明文。
二、查本件被告傅政樺涉犯貪污治罪條例等案件，如依本院前審 108年度重上更四字第19號判決書犯罪事實所載，被告傅政
樺因「95年度寬頻管道工程設計、監造案」而圖趙健達不法 利益新臺幣(下同)28萬7986元，及因「96年度寬頻管道建置 工程－豐原市工程（第一標設計監造案、第二、三標工程監 造案，工程案號：九六Ａ七）」而圖趙健達不法利益30萬392 元，則依本案刑事訴訟程序進行結果，如認被告傅政樺成立 修正後貪污治罪條例第6條第1項第4款之對於主管事務直接 圖利罪、刑法第132條第1項之洩漏中華民國國防以外應秘密 之消息罪，而須依法沒收犯罪所得，依刑法第38條之1之規 定，其沒收對象或範圍可能包括第三人趙健達因此取得之不 法利益，為保障前揭財產可能被沒收之人即趙健達程序主體 地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，聲請 人趙健達於民國110年7月28日本院行準備程序時，以言詞聲 請參與本案沒收程序，自無不合，應予准許。
三、依刑事訴訟法第455條之16第2項裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 石 馨 文
法 官 許 月 馨
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李 妍 嬅
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日