訴訟救助
臺灣高等法院(民事),聲字,110年度,362號
TPHV,110,聲,362,20210723,1

臺灣高等法院民事裁定
110年度聲字第362號
聲 請 人 黃聖鴻


上列聲請人因與相對人寶新事業有限公司間給付報酬事件(本院1
10年度上易字第734號)，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且 缺乏經濟上之信用者而言。又必要共同訴訟人聲請訴訟救助 ，必同造全體當事人均無資力，始足當之（最高法院110年 度台抗字第287號、109年度台聲字第311號裁定參照）。本 件第一審判決命聲請人及共同被告黃煥晊、黃文智、黃振聲 (下稱黃煥晊等3人)於繼承被繼承人陳美玉之遺產範圍內連 帶給付相對人新臺幣（下同）60萬元本息，聲請人不服，提 起上訴，本件乃因公同共有之遺產涉訟，對於各繼承人共同 訴訟必須合一確定，屬必要共同訴訟，是該上訴行為，在客 觀上有利於共同訴訟人，效力及於其他繼承人即黃煥晊等3 人，則聲請人聲請本件訴訟救助，必同造全體共同訴訟人均 無資力，始足當之。
二、本件聲請意旨略以：伊現於澎湖監獄服刑，在監作業勞作金 僅5,868元，並無積蓄，實無資力支出本件上訴訴訟費用， 爰依民事訴訟法第107條規定，聲請准予訴訟救助等語。三、經查，本件聲請人雖在監執行，但非必為無資力，其復未提 出其他得即時調查之證據資料以為釋明；況且本件尚有視同 上訴人即黃煥晊等3人，聲請人亦未就黃煥晊等3人部分提出 任何能即時調查之證據，以釋明渠等亦均為無資力支出訴訟 費用之事實，自難認與聲請人同造之全體當事人均無資力， 揆諸前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，於法未合，不應准許　　。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　 23 　日 民事第六庭
審判長法 官 陶亞琴
法 官 林翠華




法 官 陳賢德
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　 23 　日 　　　　　　　　　　　　 書記官 鄭信昱