臺灣高等法院民事裁定
110年度抗字第224號
聲 請 人 俞小龍
上列聲請人因與相對人汪中文、俞玲華間聲明異議事件，對於中
華民國110年5月13日本院裁定（110年度抗字第224號），聲請回
復原狀，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊住所之大樓管理員於民國(下同)110 年4月12日收受鈞院110年度抗字第224號裁定（下稱系爭裁 定），遲至110年4月15日始轉交予伊，故本件應自110年4月 15日起算10日之不變期間，伊於110年4月23日提起再抗告， 係屬因不可歸責伊之事由致遲誤10日之抗告不變期間，爰聲 請回復原狀等語。
二、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲 誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀， 民事訴訟法第164條第1項定有明文。所謂不應歸責於己之事 由，雖不以天災以外之不可抗力為限，但總以事出意外，以 通常人之注意不能預見或不可避免之事由。是於天災以外之 事由，必有使當事人或代理人因此不能委任代理，或不能以 其他方法避免遲誤之情形，方得聲請回復原狀。至當事人或 代理人之受僱人或送達代收人收受判決後，未為轉交或未告 知收受判決日期，致遲誤不變期間者，均係因自己之過失而 遲誤，非不應歸責於當事人或代理人之事由，不得據以聲請 回復原狀。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業 所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之； 送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得 將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法 第136條第1項、第137條第1項亦定有明文。若文書已付與此 種同居人或受僱人，其效力自應認與交付本人同，至其已否 轉交，何時轉交，均非所問。而受公寓大廈管理委員會僱用 之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性 質上應屬全體住戶之受僱人，即與民事訴訟法第137條第1項 規定之受僱人相當。郵政機關之郵務士送達文書於住居所、 事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開 公寓大廈管理員者，為合法送達，至該管理員何時將文書轉
交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響（最高法院 88年度台上字第1752號、90年度台抗字第86號裁判意旨參照 ）。
三、經查，系爭裁定於110年4月12日送達至聲請人之住所，因未 獲會晤本人，而交予該址所在林肯大廈之管理員邱輝良以受 僱人名義收領，此經送達人於送達證書選記並由收領人簽名 及蓋用「林肯大廈管理委員會收訖章」，有送達證書附卷可 稽（見本院卷第37、91頁），其效力自應與送達與聲請人相 同，而生合法送達之效力，不因該管理員嗣後是否轉交、何 時轉交，及有無告知代收日期而異。則聲請人係因自己之過 失，誤認系爭裁定之送達日期，致遲誤上開抗告期間，其遲 誤非不應歸責於聲請人之事由，依上開規定，聲請人聲請回 復原狀，自不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 28 日 民事第七庭
審判長法 官 李昆霖
法 官 譚德周
法 官 王育珍
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
書記官 簡曉君