臺灣高等法院刑事裁定
110年度抗字第1019號
抗 告 人
即 自訴人 李雲飛
被 告 鄧永平
鄧珮玲
上列抗告人即自訴人因自訴被告等詐欺案件，不服臺灣臺北地方
法院109年度自字第71號，中華民國110年5月19日裁定，提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
李雲飛應於本裁定送達後伍日內，委任律師為代理人，並提出委任書狀。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法 院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭 知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項 分別定有明文。前開規定，於第二審之審判，準用之，同法 第364條亦有明文。再按刑事案件，一經提起公訴、自訴或 上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間 即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人 均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該 繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即 已消滅，從而自訴案件倘經繫屬之第一審或第二審法院為終 局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若表示不 服，提起第二審或第三審上訴，乃繫屬於另一審級之開始， 與該上訴審發生另一審級之訴訟關係。另參照刑事訴訟法第 38條準用第30條規定及司法院院字第1755號解釋，自訴人委 任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，第二審審級 程序既已重新開始，自訴人自應委任律師為代理人。再依刑 事訴訟法第419條規定，抗告除有特別規定外，準用上訴之 規定。
二、抗告人即自訴人李雲飛不服原審之裁定，提起抗告，未依前 開規定委任律師為代理人，自不合法律上之程序，爰命自訴 人於本裁定送達後5日內，補正委任律師為代理人，並提出
委任書狀，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 王美玲
法 官 許文章
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳盈芝
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日