臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度聲字第518號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 李亭凱
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（110年度執字第1421號），本院裁定如下：
主 文
李亭凱犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李亭凱因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、 第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰案件定其應執行 之刑，本係基於刑罰經濟與罪責相當之考量，所為一新刑罰 之宣告，應立於兼顧法律規定之外部界限與法秩序理念即比 例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自 由裁量權內部界限之前提，綜合評價各罪類型、關係、法益 侵害等情狀，考量行為人之個人特質及刑罰效果，認應對之 具體實現多少刑度，足達到矯治教化之目的，同時緩和宣告 刑獨立存在之嚴苛。
三、經查：
(一)受刑人犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑，均 已確定，又附表編號1至2所示之罪刑，經本院以109年度聲 字第984號裁定應執行有期徒刑1年確定，而附表編號3所示 之罪刑，經本院以110年度訴字第75號判決應執行有期徒刑2 年確定，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，茲聲請人聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審 核認聲請人聲請為正當，自應准許。
(二)爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪，均為施用第二級 毒品罪，屬戕害自我身心健康之行為；編號2所犯為竊盜罪 ，屬侵害他人財產法益之行為，而編號3所犯為幫助施用第
一、二級毒品罪，屬散播毒害於他人之行為，各罪之行為態 樣、侵害法益及危害程度均不同，又各罪犯罪時間於民國10 8年4月至同年9月間，犯罪時間相近，是斟酌受刑人所犯上 開各罪責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應出之人格特 性及犯罪傾向、施以矯正之必要性、日後復歸社會更生等情 狀，於各罪定應執行刑之外部界限（即各罪所處有期徒刑最 長期有期徒刑6月以上，各刑合併之有期徒刑3年7月以下） ，及不利益變更禁止（編號1至2所示之罪曾經定應執行有期 徒刑1年，編號3所示之罪曾經定應執行有期徒刑2年，總和 為有期徒刑3年）之內部界限，定其應執行如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日 刑事第四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日