臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度港簡字第80號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃信諭
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第2923號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
黃信諭犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之紅包袋壹只沒收之。未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、犯罪事實
一、黃信諭雖明知自己並無付款購買行動電話之真意，惟見呂詠 庭於社群軟體Facebook（下稱臉書）社團「嘉義二手手機3C 買賣交流站」刊登出售蘋果廠牌IPhone XR行動電話之貼文 ，竟意圖為自己不法之所有，於民國110年3月13日上午8時3 0分前之某時，在不詳地點，使用電信設備連結網際網路， 並以臉書訊息功能傳送訊息向呂詠庭佯稱：願以新臺幣（下 同）9,500元購買其所出售之IPhone XR行動電話1支（下稱 本案行動電話）云云，致呂詠庭信以為真，誤認黃信諭有購 買本案行動電話之真意及有付款之意願，遂與黃信諭相約於 同日上午8時30分許，在雲林縣○○鎮○○路000號之統一便利超 商前見面交易。雙方於上開時、地見面後，呂詠庭先將本案 行動電話交予黃信諭測試可否正常操作，黃信諭確認功能正 常，而將裝有衛生紙之紅包袋交予呂詠庭後，隨即乘呂詠庭 欲查看紅包袋內容物之際，持本案行動電話並騎乘機車離去 ，呂詠庭打開紅包袋後見袋內僅裝有衛生紙，始知受騙。二、案經呂詠庭訴由雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告黃信諭於警詢時及偵查中坦承不諱 （警卷第5至8頁；偵卷第30至31頁），核與證人即告訴人呂 詠庭於警詢之證述情節相符（警卷第9至11頁、第19至20頁 ），並有雲林縣警察局北港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 （警卷第21至25頁）各1份、監視器畫面截圖4張（警卷第29 至31頁）、對話紀錄截圖6張（警卷第33至35頁）及扣案之
紅包袋1個在卷可憑，足認被告前開自白與事實相符，可以 採信，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。二、被告前因多次違反藥事法案件，分別經臺灣橋頭地方法院以 106年度簡字第364號判決應執行有期徒刑5月、本院以107年 度訴字第750號判決應執行有期徒刑1年，上開案件復經本院 以108年度聲字第196號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，被 告入監執行後，於108年11月29日因縮短刑期假釋出監，並 於109年1月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其 於有期徒刑執行完畢後5年內，再犯本案有期徒以上之罪， 為累犯，本院參照釋字第775號解釋意旨認個案應量處最低 法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定，致生罪責不 相當之情形，法院始得依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑 ，並非指前案為同性質之案件始有累犯加重之適用。被告於 前案執行完畢後，理應產生警惕作用而避免再犯罪，卻更犯 本案有期徒刑以上之罪，依其累犯及犯罪情節，並無上開釋 字第775號解釋所指情事，自應依刑法第47條第1項規定加重 其刑。
三、爰審酌被告行為時正值青壯年，不思循正當途徑賺取財物， 反以上開行徑騙取告訴人交付行動電話1支，行為侵害社會 交易秩序，並致告訴人受有財產上損害，所為應予非難；惟 念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，然遲未與告訴人達成和 解；兼衡被告自陳高職畢業之教育程度，即將結婚，未婚妻 孕有雙胞胎將於110年8月生產，目前以賣麵維生，及勉持之 家庭生活經濟狀況等一切情狀（警卷第5頁；偵卷第31頁） ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收
㈠犯罪所用之物
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案之 紅包袋1個，為被告所有，作為供犯罪所用之物，業據被告 自承在卷（警卷第5至8頁），爰依刑法第38條第2項前段規 定，宣告沒收之。
㈡犯罪所得
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一 項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、
第4項分別定有明文。被告詐欺所得之蘋果廠牌IPhone XR行 動電話1支，據被告供稱其已將上揭物品上網出售他人，變 賣得款為6,000元等語（警卷第7頁；偵卷第30頁反面），是 該6,000元款項為犯罪變得之物且屬被告具實際處分權限之 物，爰依刑法第38條之1第4項規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至告訴人及被告均供稱本案雙方係約定以9,500元之 價格交易上揭物品，與被告變賣之價格雖有所差距，惟此部 分乃屬告訴人與被告間民事求償之範疇，尚非法院沒收部分 所應處理，末此敘明。
肆、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第 4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
伍、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭智安聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日 北港簡易庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 高士童
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。