臺灣苗栗地方法院民事裁定 110年度補字第620號
原 告 周瑋馨
被 告 林秀妹
林榮陞
林宏陞
林宏輝
湯林存妹
林寳珠
林桂英
陳庭柱（即林菊妹之繼承人）
陳玉珍（即林菊妹之繼承人）
林阿星（即林菊妹之繼承人）
林素女（即林菊妹之繼承人）
陳玉香（即林菊妹之繼承人）
江徐素雲（即林菊妹之繼承人）
楊陳淑燕（即林菊妹之繼承人）
徐秀霞（即林菊妹之繼承人）
林沐陞（即林添松之繼承人）
林宏雲（即林添松之繼承人）
林文陞（即林添松之繼承人）
林梅妹（即林添松之繼承人）
林梅英（即林添松之繼承人）
廖振傳（即廖林桂枝之繼承人）
廖小慧（即廖林桂枝之繼承人）
廖振順（即廖林桂枝之繼承人）
廖財旺（即廖林桂枝之繼承人）
上列當事人間代位請求分割共有物事件，原告起訴未繳納裁判費
。按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關
係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務
人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101 年度台抗
字第56號裁定意旨參照）。次按共有物或公同共有物分割之訴，
其訴訟標的之價額，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非
依共有物或公同共有物全部之價額定之（司法院院字第2500號解
釋參照）。而公同共有與分別共有性質雖有不同，惟於繼承關係
中仍有應繼分比例此一「潛在之應有部分」，以供得知共有人對
公同共有財產所享有之權利分配比例，故其訴訟標的價額之計算
上與分別共有並無不同。查本件原告起訴主張代位債務人林秀妹
請求分割其繼承之公同共有物，依上開說明，本件訴訟標的價額
應以原告代位債務人林秀妹起訴因分割所受利益之客觀價額為準
，經核定如附表所示為新臺幣（下同）4 萬1,232 元，應徵第一
審裁判費1,000 元。爰依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，
限原告於本裁定送達翌日起7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴
，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
民事第二庭 法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
書記官 蔡忞旻
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
附表：
┌──┬───────────┬──────┬───┬─────┬────────┬──────────┐
│編號│ 地 號 │公告土地現值│面 積│被告林秀妹│價額（新臺幣，元│ 備 註 │
│ │（苗栗縣公館鄉公館段）│ （元/ ㎡） │（㎡）│應繼分比例│以下四捨五入） │ │
├──┼───────────┼──────┼───┼─────┼────────┼──────────┤
│ 1 │ 744 │ 8,500元 │ 764 │2/315 │4萬1,232元 │被告林秀妹分別自其父│
│ │ │ │ │ │ │林添喜繼承應繼分比例│
│ │ │ │ │ │ │1/189 （計算式：6/54│
│ │ │ │ │ │ │×1/3 ×1/7 ＝1/189 │
│ │ │ │ │ │ │），及自其母林詹友妹│
│ │ │ │ │ │ │繼承應繼分比例1/945 │
│ │ │ │ │ │ │（計算式：6/54×1/3 │
│ │ │ │ │ │ │×1/7 ×1/5 ＝1/945 │
│ │ │ │ │ │ │），合計應繼分比例為│
│ │ │ │ │ │ │2/315 │
└──┴───────────┴──────┴───┴─────┴────────┴──────────┘