臺灣苗栗地方法院民事裁定 110年度法字第7號
聲 請 人 錢復蓀
上列聲請人聲請修訂財團法人中港溪廣播事業基金會捐助章程事
件，本院裁定如下：
主 文
財團法人中港溪廣播事業基金會捐助章程第6 、7 、14、19條准予變更為如附件修正對照表之「修正條文」欄所示；原第10條准予刪除。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為財團法人中港溪廣播事業基金會之 董事長，因財團法人中港溪廣播事業基金會捐助章程修正變 更，爰檢具新、舊章程、章程修正條文對照表、修訂章程會 議記錄、法人登記證書、主管機關核准修訂之公函影本等件 ，請求裁定如附件所示之捐助章程准予變更等語。二、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定 之。捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法 不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請 ，為必要之處分；為維持財團之目的或保存其財產，法院得 因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請， 變更其組織，民法第62條、第63條分別定有明文。次按財團 法人為他律法人，如其捐助章程所定之組織不完全，或重要 之管理方法不具備，或為維持財團之目的，保存其財產，而 必須變更章程者，應先依前揭規定，聲請法院裁定，然如係 不屬於上述事項之章程變更，則須取得事業主管機關之許可 ，方得聲請該管法院辦理章程變更登記，此觀民法第59條之 規定意旨自明（最高行政法院77年度判字第2069號判決意旨 參照）。所謂財團組織不完全者，如財團內部之董事會之組 織不完全，例如章程未定明董事人數者是；所謂「重要之管 理方法者」，例如董監事之選任方式、董事會執行事務之決 議方法及財團財產之管理方法等。惟於適用上均應由法院視 個案具體情況，以財團得否正常推展業務為客觀之裁量，其 必要與否並應注意比例原則。如依其捐助章程已就如何解決 財團法人管理上之問題為詳盡具體之規定，或依法另有相關 因應之機制，即無遽以援引民法之前開規定，聲請法院另為 相當處分或變更其組織之必要。至於財團名稱、設立宗旨、
業務範圍、目的事業之變更，非屬財團組織有關之事項，亦 與財團之管理方法無涉，與民法第62條、第63條所定得聲請 法院為章程之必要處分或變更組織要件不符，自不在得聲請 之列（最高法院85年度台抗字第320 號裁定意旨參照）。參 酌民法第59條規定，僅須取得主管機關許可後，向法院辦理 變更登記即可。
三、經查：
㈠財團法人中港溪廣播事業基金會於民國110 年2 月20日召開 110 年董監事會會議記錄，決議修正捐助章程，此有會議紀 錄及簽到表可憑。又聲請人為財團法人中港溪廣播事業基金 會之董事長，有前開會議記錄為證，屬利害關係人，則聲請 人提出本件聲請，於程序上並無不合，合先敘明。復查，聲 請人聲請變更如附件所示捐助章程之修正後條文，其中修正 後第6 條（原條文第6 條）係刪除監察人之設置及消極資格 ；第7 條（原條文第7 條）係刪除監察人之任期及遴選資格 ；第14條（原條文第14條）係修正捐助財產之保管及運用； 第19條（原條文第19條）係刪除監察人查核年度工作報告及 財務報表之職務；另刪除原條文第10條屬監察人之職權，依 照前揭說明，均與財團重要之管理方法及財團組織之變更有 關，且與財團法人中港溪廣播事業基金會之設立精神並不違 背，亦無抵觸民法有關法人之規定，是聲請人此部分變更之 聲請，核無不合，應予准許。
㈡至於聲請人聲請將財團法人中港溪廣播事業基金會捐助章程 修正後第27條章程修訂日期，非屬因財團組織不完全、重要 管理方法不具備而為之修正變更，亦與維持財團之目的或保 存其財產必要之變更無涉，自與民法第62條、第63條規定之 要件不合，此係屬法人登記事項之變更，僅須取得目的事業 主管機關之許可，並向法院法人登記處聲請變更登記即可， 無需聲請法院裁定准許變更章程。因此，聲請人此部分之聲 請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段、第24條第1 項規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日
民事第一庭 法 官 黃思惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 林翰章
中 華 民 國 110 年 7 月 1 日