臺灣花蓮地方法院刑事裁定 110年度軍聲再字第1號
聲 請 人
即受判決人 徐世宗
上列聲請人即受判決人因逃亡案件，對於空軍作戰司令部76年清
判字第94號判決、78年清判字第48號判決、80年勤判字第56號判
決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：空軍作戰司令部76年清判字第94號判決（下 稱判決一）犯罪日為76年8 月25日，聲請人於76年9 月18日 自行中止犯行返營，並表明自首欲接受裁判，檢警單位在同 日方知聲請人犯行，應符合中止犯及自首要件；空軍作戰司 令部78年清判字第48號判決（下稱判決二）犯罪日為78年3 月6 日，聲請人於78年3 月11日自行中止犯行返營，並表明 自首欲接受裁判，檢警單位於同日始知悉聲請人犯行，應符 合中止犯及自首要件；空軍作戰司令部80年勤判字第56號判 決（下稱判決三）犯罪日為80年3 月18日，聲請人於80年3 月27日自行中止犯行返營，並表明自首欲接受裁判，檢警單 位在同日方知聲請人犯行，應符合中止犯及自首要件；又上 開判決一、二、三若經撤銷，因上開三判決與空軍作戰司令 部84年清判字第11號判決（下稱判決四）應有連續犯關係， 既然判決四已告確定，判決一、二、三即應依刑事訴訟法第 302 條第1 款諭知免訴。末判決一、二、三前經臺灣臺北地 方法院調查部隊均在花蓮縣，為本院所管轄，爰依刑事訴訟 法第420 條聲請再審等語。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄。又按再審係為原確定 判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為 確定之實體判決。而受理再審聲請之法院，應先審查再審之 聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時， 即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回 之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最 高法院90年度台抗字第385 號裁定要旨參照）。三、依司法院民國102 年11月15日院台廳司一字第1020030482號 公告：「因應102 年8 月13日公布修正軍事審判法施行後， 軍事法院案件改由法院審判，僅係審判機關變更所生之案件
移轉，事涉法院就承繼軍法案件之管轄區域劃分，爰參照88 年10月軍事審判法修正後，軍事法院改採部隊地區制，原隸 屬各級部隊軍法單位簡併或裁撤，劃歸各部隊地區軍事法院 管轄，本院就該次修正施行後，高等軍事法院及其分院上訴 第三審普通法院之案件，通盤劃分軍事上訴高等法院案件的 管轄區域，亦採部隊地區制之修正前例，有關軍事法院（審 判機關）為犯罪事實最後裁判法院之確定案件，其聲請再審 、更定其刑、定其應執行刑及保安處分執行等案件之管轄區 域如附件『各級法院受理軍事法院（審判機關）為犯罪事實 最後裁判法院之聲請再審、更定其刑、定其應執行刑及保安 處分執行等案件管轄區域一覽表』所列」。又依上開公告之 內容，司法院復於102 年11月21日以院台廳刑一字第102003 0869號函示：「……二、有關軍法案件之犯罪事實最後裁判 法院為初審軍事法院（審判機關）者，其再審、更定其刑、 定其應執行刑或保安處分執行等聲請案件（刑事訴訟法第 426 條、第477 條第1 項、第481 條第1 項參照），應由該 管地方法院管轄；其犯罪事實最後裁判法院為覆判或上訴審 軍事法院（審判機關）者，應由該管高等法院或其分院管轄 。三、本院公告『各級法院受理軍事法院（審判機關）為犯 罪事實最後裁判法院之聲請再審、更定其刑、定其應執行刑 及保安處分執行等案件管轄區域一覽表』所定各部隊，係指 起訴書所載被告所屬部隊，並以該部隊駐在地所在區域定管 轄法院，不因部隊嗣後移防、簡併或裁撤而受影響。」（最 高法院108 年台聲字第136 號刑事裁定意旨參照）四、經查，判決一之起訴書記載聲請人所屬部隊為空軍四○一聯 隊第五基勤大隊車輛中隊，判決二之起訴書記載聲請人所屬 部隊為空軍電訊監察中心勤務分隊，判決三之起訴書記載聲 請人所屬部隊為空軍四○一聯隊第五修補大隊軍電中隊，而 上開部隊之駐在地「於起訴時（即聲請人服役時）」位於桃 園或東沙等情，經本院調閱上開案件之卷宗核閱屬實，並有 上開判決之起訴書影本、國防部空軍司令部110 年7 月2 日 國空人勤字第1100046811號函、本院公務電話紀錄在卷可參 ，又聲請人於上開三件案件調查時，均稱駐地在「桃園」（ 見判決一檢察卷第5 頁背面、判決二檢察卷第7 頁正面、判 決三檢察卷第8 頁正面），即聲請人就判決一、二、三起訴 當時所屬部隊駐在地確實非位於本院轄區，則依前揭意旨， 聲請人向本院聲請再審於程序尚未具備合法條件，且屬不得 補正之事項，顯然違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
刑事第五庭 審判長 法 官 許芳瑜
法 官 粘柏富
法 官 邱韻如
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
書記官 呂姿穎