臺灣花蓮地方法院刑事裁定 110年度聲字第351號
聲 請 人
即 被 告 黃文利
選任辯護人 李韋辰律師
上列聲請人因本院110年度原矚訴字第1號公共危險等案件，聲請
撤銷扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃文利因本院110 年度原矚訴 字第1 號公共危險等案件，於偵查中經檢察官就附表所示財 產予以扣押，茲因其均坦承犯行，就本案所涉逃漏稅捐、行 使業務登載不實準文書等罪，使東新公司逃漏稅新臺幣( 下 同) 12萬274 元，東新公司已簽署同意書承諾國稅局補繳稅 額，已足以彌補損失，爰聲請就附表所示財產聲請撤銷扣押 等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之：為保全追徵，必要時 得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；檢察官、檢 察事務官、司法警察官或司法警察於偵查中有相當理由認為 情況急迫，有立即扣押之必要時，得逕行扣押；檢察官亦得 指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行；扣押物若無 留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命 令發還之，刑事訴訟法第133 條、第133 條之2 第3 項、第 142 條第1 項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必 要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得 依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予 發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證 據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必 要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高 法院101 年度台抗字第125 號裁定意旨參照）。是扣押物有 無繼續扣押必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行 程度、事證調查之必要性，而為裁量。
三、經查，本案檢察官於偵查中認東新公司涉嫌政府採購法等案 件，罪嫌重大，而聲請人即被告黃文利為東新公司實際負責 人，被告黃文利之父黃平和為東新公司登記負責人，為預防 東新公司規避不法利得之沒收及追徵，依刑事訴訟法第133 條第2 項、第133 條之2 第3 項規定，逕行扣押被告黃文利
如附表所示之財產，並依同法第133 條之2 第4 項規定陳報 本院，經本院准予備查，有如附表所示之逕行扣押函文、陳 報本院函文及本院准許備查函文在卷可查。被告黃文利嗣經 檢察官起訴，認其所涉犯者係違反稅捐稽徵法、行使業務登 載不實準文書等罪，而就被告黃文利所涉違反稅捐稽徵法、 行使業務登載不實準文書，使東新公司逃漏稅12萬274 元等 情，業據被告黃文利於本院準備程序均坦承在案，本院審酌 被告黃文利雖已坦承犯行，並補繳該等稅額，然本案尚未進 入審理階段，上開扣押之動產及不動產是否可為證據或得沒 收之物，或為保全追徵，得扣押之被告財產，均尚待本院審 理後認定，為日後審理需要及保全將來執行，本院認尚有繼 續扣押之必要，聲請人聲請撤銷扣押處分，並發還扣押物予 聲請人，於法不合，本院礙難准許，應予駁回。四、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 2 日
刑事第四庭 審判長 法 官 梁昭銘
法 官 林思婷
法 官 高郁茹
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日
書記官 林怡玉
附表
┌──────┬───────────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│所有權人 │扣押、禁止處分之標的 │逕行扣押函文及出處 │陳報本院審核函文及出處 │本院審核結果及出處 │
├──────┼───────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│黃文利 │華南商業銀行股份有限公│臺灣花蓮地方檢察署110年4│臺灣花蓮地方檢察署110年4│本院110年4月12日花院楓刑│
│ │司花蓮分行於新臺幣 │月6日花檢秀平110他405字 │月8日花檢秀平110他405字 │甲110急扣6字第003103號函│
│ │124,800,000 元之範圍內│第0000000000號 │第0000000000號函(110逕扣│：於新臺幣8870萬元內准予│
│ │ │(110他字第405號卷第31頁 │第1號卷第3至19頁)、110年│備查(110逕扣第1號卷第23 │
│ │ │、第85頁、第109頁) │4月9日花檢秀平110他405字│頁) │
│ │ │ │第0000000000號函(110逕扣│ │
│ │ │ │第1號卷第21頁) │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │中華郵政股份有限公司 │臺灣花蓮地方檢察署110年4│同上 │同上 │
│ │於新臺幣124,800,000元 │月8日花檢秀平110他405字 │ │ │
│ │之範圍內 │第00000000000號 │ │ │
│ │ │(110他字第405號卷第57頁 │ │ │
│ │ │ 、第93頁、第167頁，本院│ │ │
│ │ │卷一第265頁) │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │花蓮縣花蓮市主商段第 │臺灣花蓮地方檢察署110年4│同上 │同上 │
│ │0707 號土地 (面積 │月6日花檢秀平110他405字 │ │ │
│ │2102平方公尺，持分比例│第0000000000號 │ │ │
│ │646/100000) │(110他字第405號卷第39至 │ │ │
│ │ │45頁、第139至152頁) │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │花蓮縣花蓮市民德段第 │同上 │同上 │同上 │
│ │0000-00 號土地 (面積 │ │ │ │
│ │95 平方公尺，持分比例 │ │ │ │
│ │1/2) │ │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │花蓮縣壽豐鄉豐山段第 │同上 │同上 │同上 │
│ │1127號土地(面積10000.7│ │ │ │
│ │2平方公尺，持分比例全 │ │ │ │
│ │部) │ │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │花蓮縣新城鄉順安段第 │同上 │同上 │同上 │
│ │0288-2號土地(面積38.20│ │ │ │
│ │平方公尺，持分比例1/7)│ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │花蓮縣新城鄉順安段第 │同上 │同上 │同上 │
│ │0471-7號土地(面積 │ │ │ │
│ │554.78平方公尺，持分比│ │ │ │
│ │例1/7) │ │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │花蓮縣新城鄉順安段第 │同上 │同上 │同上 │
│ │0478-2號土地(面積 │ │ │ │
│ │102.84平方公尺，持分比│ │ │ │
│ │例全部) │ │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │花蓮縣新城鄉順安段第 │同上 │同上 │同上 │
│ │0481-2號土地(面積 │ │ │ │
│ │225.38平方公尺，持分比│ │ │ │
│ │例全部) │ │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │花蓮縣新城鄉順安段第 │同上 │同上 │同上 │
│ │0471-1號土地(面積262平│ │ │ │
│ │方公尺，持分比例全部) │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │花蓮縣花蓮市中美三街 8│同上 │同上 │同上 │
│ │巷6號(面積205.08平方公│ │ │ │
│ │尺，持分比例1/2) │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │花蓮縣花蓮市南京街 203│同上 │同上 │同上 │
│ │號 11 樓之 10 (面積 │ │ │ │
│ │47.89平方公尺，持分比 │ │ │ │
│ │例全部) │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└──────┴───────────┴────────────┴────────────┴────────────┘