臺灣花蓮地方法院刑事裁定 110年度聲字第344號
聲 請 人 李玉琴
王政雄
蔡美玉
葉吉順
楊春歡
黃謙順
潘秋月
陳姿頻
蘇仰巖
翁坤妹
柯明盛
共 同
代 理 人 林育萱律師(法扶律師)
聲 請 人 黃叁民
黃世傑
黃詩瑩
黃詩惠
歐倩姸
蔡志銘
程振源
洪阿絨
陳鵬年
孟婷惠
曾政文
秦櫻華
吳基鴻
陳翎菲
陳金成
楊瑞玉
共 同
代 理 人 林韋翰律師(法扶律師)
聲 請 人 陳秀玲
劉哲佑
洪珠齡
沈星皇
趙雲鳳
黃景一
黃三祐
黃文華
陳俐臻
江賜文
張琬渝
涂芳榕
陳和欽
楊民仰
陳品萱
劉長慶
吳雪梅
蔡國華
朱玉霞
莊文察
碧淑匹
蘇建榮
卓宏鎮
張淑秋
張鈺蘋
蔡東翰
蔡東哲
共 同
代 理 人 邱榮英律師(法扶律師)
嚴怡華律師(法扶律師)
林靜文律師(法扶律師)
聲 請 人 呂盈萱
代 理 人 嚴怡華律師(法扶律師)
聲 請 人 袁賴財娘
代 理 人 林靜文律律師(法扶律師)
上列聲請人因被告李義祥、被告華文好、被告張齊富財、被告李
進福被訴過失致死等案件（110年度原矚訴字第1號），聲請訴訟
參與，本院裁定如下：
主 文
准許如附件「聲請人編號」欄編號一至編號十一、編號十三至編號五十六所示聲請人參與本案訴訟。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李義祥、華文好、李進福、張齊富財經 臺灣花蓮地方檢察署檢察官提起公訴，認被告4人涉犯過失 致死等罪，該案並由本院審理中，屬刑事訴訟法第455條之 38第1項第3款所列得為訴訟參與之案件，如附件「聲請人編 號」欄所示56位聲請人分別為如附件「死者姓名」欄所示各
被害人即死者之父、母、子、女或配偶，屬得聲請訴訟參與 之人，爰依法聲請參與本案訴訟等語。
二、按刑事訴訟法第455條之38第1項各款犯罪之被害人，得於檢 察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參 與本案訴訟；上開犯罪之被害人無行為能力、限制行為能力 、死亡或因其他不得已之事由而不能聲請者，得由其法定代 理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之 姻親或家長、家屬聲請；法院於徵詢檢察官、被告、辯護人 等人之意見，並斟酌案件情節、訴訟進行之程度及聲請人之 利益等情，認為適當者，應為准許訴訟參與之裁定，刑事訴 訟法第455條之38第1項第1款、第2項、第455條之40第2項分 別定有明文。
三、經查，被告李義祥、華文好、李進福、張齊富財涉犯過失致 死罪等案件，前經臺灣花蓮地方檢察署檢察官提起公訴，現 由本院以110年度原矚訴字第1號案件審理中，又如附件「死 者姓名」欄所示之各死者確均為本案受害人，如附件「聲請 人編號欄」編號1至11、編號13至編號56所示55位聲請人， 均分別為上述死者之父、母、子、女或配偶，業經本院核閱 本院相驗卷宗無誤，並有聲請狀所附如附件「聲請人編號」 欄編號13、26、30、50、55之戶籍資料可參，如附件「聲請 人編號」欄編號1至11、編號13至編號56所示55位聲請人， 以其為如附件「死者姓名」欄所示之各死者之配偶、直系血 親聲請訴訟參與，符合前揭聲請訴訟參與之適格要件；嗣經 本院於準備程序時詢問檢察官、被告李義祥及其辯護人對於 訴訟參與之意見，並發函詢問被告華文好、李進福、張齊富 財及渠等辯護人於文到3日內表達對訴訟參與之意見，再電 詢被告李進福、張齊富財及渠等辯護人對於訴訟參與之意見 ，均表示無意見等情，有各該回函、筆錄記載、公務電話紀 錄可參，本院斟酌上揭案件情節、聲請人與被害人之關係、 訴訟進行之程度及聲請人之利益等情事後，認為准許訴訟參 與有助於達成被害人訴訟參與制度之目的且無不適當之情形 ，本件如附件「聲請人編號」欄編號1至11、編號13至編號5 6所示55位聲請人聲請訴訟參與，為有理由，應予准許。又 如附件「聲請人編號」欄編號12所示聲請人黃詩瑩，前已經 本院以110年度聲字第276號裁定准予參與本案訴訟，本次就 同一案件重複聲請，應予駁回，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之40第1項前段、第2項前段、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
刑事第四庭 審判長 法 官 梁昭銘
法 官 林思婷
法 官 高郁茹
上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
書記官 林怡玉