臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
110年度東簡字第117號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 廖龍伯
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（110年度毒偵字第250號），本院判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正並補充如下外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第2至3行記載「以107年度毒偵字第123號為不 起訴處分確定」補充記載為「以107年度毒偵字第123號、第 168號為不起訴處分確定」。
㈡犯罪事實欄一第3至4行記載「又於109年間因施用毒品案件」 補充記載為「又於108年間因施用毒品案件」。 ㈢證據部分記載「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄(檢體 編號：Z000000000000)」更正記載為「應受尿液採驗人尿液 檢體採集送驗記錄(檢體編號：Z000000000000)」。二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。查被告前於107 年間因施用毒品案件，經本院裁定送 觀察、勒戒，於107年6月4日釋放出所之執行完畢情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於觀察、 勒戒執行完畢釋放後，3 年內復為本案施用第二級毒品之犯 行，自應由檢察官予以追訴，依法論科。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用 毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢刑之加重、減輕
⒈又被告有如犯罪事實欄一所載之犯罪科刑暨執行完畢等情 形，業經本院說明如前，是其於5 年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯；併參 酌被告既有多次因相同案件經科處罪刑暨執行完畢之情形 ，猶故意再犯本罪，自足認其主觀上具有特別之惡性，亦
顯然未因刑之執行完畢而生警惕作用，對於刑罰之反應力 係屬薄弱，乃裁量加重其刑（司法院大法官解釋釋字第77 5 號解釋文暨理由書參照）。
⒉至於被告固於警詢及偵訊時供出其施用第二級毒品之毒品 來源為綽號「大頭」之人，惟檢警機關未因其供述而查獲 毒品之上手，業經臺灣臺東地方檢察署110年6月25日東檢 熙昃110毒偵250字第1109008340號函、臺東縣警察局臺東 分局110年6月19日信警偵字第1100017443號函暨員警職務 報告函覆在卷，是被告並無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適用，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品案 件，經法院裁定送觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，猶因施用甲基安非他命再犯本罪，顯未衷心 悛悔，欠缺澈底戒絕毒品之決心，守法觀念、自制力亦均顯 薄弱，應有賴施予強制力以杜絕毒癮誘惑之必要；惟念其犯 後坦承犯行，犯罪後態度堪可，加以施用毒品本質屬自戕行 為，未對他人法益造成直接侵害，亦未顯然衝擊社會法秩序 之平和，要與一般刑事犯罪有所不同；兼衡其教育程度為國 中畢業，職業臨時工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條 第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日 臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 尹 瑋
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件