臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定
110年度簡字第21號
原 告 黃光平 現於法務部○○○○○○○（臺南市歸
上列原告因勞動基準法事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納 裁判費，此為必須具備之程式。次按行政訴訟法第24條第1 款規定，經訴願程序之行政訴訟，其被告為駁回訴願時之原 處分機關。又按同法第105條之規定，起訴應以訴狀表明當 事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，訴狀內並宜記 載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事 項；其經訴願程序者，並附具決定書。再依行政訴訟法第57 條規定，當事人書狀應載明當事人之所在地，及其法定代理 人、代表人之名稱與住居所。
二、查本件原告起訴未據繳納裁判費，所提之書狀係記載「行政 訴訟聲請狀」，且未載明原告、被告機關及其代表人為何人 ，亦未記載當事人之住址、訴訟標的為何（機關所為之何字 號之處分），更未載明本件訴之聲明為何，亦無提出欲請求 撤銷之原處分書及訴願決定書，程式上自有未合。是以，本 院前業已於民國110年3月11日裁定命原告補正上開事項並提 出系爭相關文件到院，且因原告起訴未據繳納裁判費，一併 命其補繳裁判費新臺幣（下同）2,000元，該裁定已於110年 3月22日交由原告本人收受，有送達證書在卷可稽（本院卷 第23頁）。惟原告迄今仍未補正，有本院收費答詢表查詢紀 錄、多元化案件繳費查詢清單在卷可參（本院卷第25、27頁 ）。
三、本件原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、第 98條第1項前段、民事訴訟法第95條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 19 日 行政訴訟庭 法 官 黃聖涵
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 19 日 書記官 周信義