臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定
110年度交字第161號
原 告 施西珍
訴訟代理人 鄭振東
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠
缺，茲依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項
第10款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補正之，逾期不
補正，或補正不完全，即以裁定駁回本件訴訟，特此裁定。
一、按行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之
違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益者，……得向
行政法院提起撤銷訴訟。」、第107條第3項規定：「原告之
訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不
經言詞辯論，逕以判決駁回之。」，而上開規定，依行政訴
訟法第237條之9及第23條之規定，並於交通裁決事件準用之
。據此，提起撤銷訴訟者，係以主張其權利或法律上利益因
行政機關之違法行政處分而受損害為要件，即原告必須具有
「訴訟權能」，其提起訴訟當事人始能謂適格，而所謂當事
人適格，則係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而
言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係而
定，於撤銷訴訟，通常行政處分之相對人即具有訴訟權能，
如非行政處分相對人之第三人，而依其所主張之事實不可能
因行政處分而有權利或法律上利益受侵害者，則第三人對該
行政處分即不具備訴訟實施權能，乃當事人不適格。
二、本件原告以「施ＯＯ」之名義起訴，惟查，原告提出之臺南市
政府交通局110年6月23日之「南市交裁字第78-SX0000000號
」裁決書，所載受處分人為「鄭ＯＯ」，應以「鄭ＯＯ」之名義
起訴始為合法，「施ＯＯ」既非受處分人，其就本件交通裁決
事件無實施訴訟之權能，屬當事人不適格，本應以判決駁回
之。然考量本件起訴狀關於原告之記載有所誤列之情形，並
保障原處分人之訴訟權，應命其更正改以受處分人「鄭ＯＯ」
為原告，方屬適法。是以，本件應改以「鄭ＯＯ」為原告起訴
，並提出補正後之起訴狀原本及繕本到院，俾利訴訟程式之
進行，併此指明。
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日
行政訴訟庭法 官 侯明正
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日
書記官 陳世明