本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院(民事),抗字,110年度,83號
TNDV,110,抗,83,20210720,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度抗字第83號
抗 告 人 洪承賦

相 對 人 大友國際光電股份有限公司

法定代理人 陳碧華
上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國
110年6月18日本院110年度司票字1609號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：係因相對人不處理不良品及退換貨問題，抗 告人方不付帳款等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字 第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，屆期向抗 告人為付款之提示後，均未獲付款，乃聲請裁定許可強制執 行之事實，業據相對人提出與其主張相符之系爭本票為證（ 見原審卷），而依系爭本票之記載形式上觀察，均已具備本 票有效要件，依票據法第123條之規定，相對人聲請原審裁 定准予系爭本票之強制執行，自無不合。至抗告人抗告意旨 所述，核屬實體上之事項，揆諸首揭說明，應由抗告人另行 提起訴訟以資解決。是原審為系爭本票許可強制執行之裁定 ，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理 由，應予駁回。
四、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。 檢察官為聲請人時，由國庫支付；前項費用之負擔有相對人 者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人 負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額 ，非訟事件法第21條及第24條第1項分別定有明文。又訴訟 費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。



本件抗告業經駁回，依上開規定，應由敗訴之抗告人負擔本 件抗告費新臺幣1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第495條之1第 1項、第449條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　20　　日 民事第一庭 法　官 游育倫
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　27　　日 書記官 林彥丞