臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度司票字第2322號
聲 請 人 呂亞帆
相 對 人 洪騏昌
鄭惠心
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人洪騏昌於如附表所示發票日簽發之本票一紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之金額，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新台幣伍佰元由相對人洪騏昌負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本 票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示均 未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語 。
二、按本票之保證人依票據法第124條準用同法第61條之結果， 固應與被保證人負同一責任，惟同法第123條既限定執票人 向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行， 則對於本票發票人以外之保證人行使追索權時，即不得類推 適用該條之規定，逕請裁定執行。（最高法院50年台抗字第 188號裁判參照）
三、經查：
㈠聲請人對附表所示本票發票人即相對人洪騏昌之聲請，業據 其提出本票原本1紙，並陳報其已對相對人洪騏昌屆期提示 ，經核與票據法第123條規定相符，應予准許。 ㈡另依附表所示本票所載，相對人鄭惠心於其簽章前已加註「 保證人」之文字，則其顯為附表所示本票之保證人，而非發 票人，依前開說明，聲請人尚不得逕對其聲請裁定准許強制 執行，故聲請人對相對人鄭惠心聲請本票裁定准許強制執行 ，此部分聲請於法不合，應予駁回。又聲請人雖不得逕對本 票保證人聲請准許本票強制執行之裁定，惟非不得另依訴訟 程序向本票保證人為請求，附此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、
變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提 起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第 195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日 司法事務官 梁漢強
附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出『相對人其他可供 送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人 勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲 請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後 ，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本 院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形 式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於 實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項 之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授 權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體 上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以 資解決。
附表： 110年度司票字第002322號 編號 發票日 票面金額 到期日 票據號碼 （新臺幣） 001 110年2月18日 50,000元 110年3月18日 TH480625