臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度司促字第15443號
債 權 人 百匯租賃有限公司
法定代理人 陳俞尚
上列債權人聲請對於債務人劉俊廷發給支付命令事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511 條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人聲請對債務人劉俊廷核發支付命令，惟債權人 主張之債權請求，並無提出足資釋明對債務人有債權釋明文 件，本院遂於民國110年7月7日通知債權人於7日內提出相關 證據以釋明對債務人之請求權存在，然債權人僅提出租賃車 輛契約、修護廠明細表以及存證信函，而上開資料均僅能釋 明有租車事實存在，並無法釋明車輛是否受損等侵權行為損 害賠償之法律構成要件。綜上，債權人顯未盡釋明義務，且 無法特定債務人為何人，依前開說明，本件聲請，應予駁回 。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官 洪嘉佑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網