臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度事聲字第34號
異 議 人 吳伯毅
相 對 人 吳莉玲
上列當事人間因請求給付借款聲請支付命令事件，異議人對於民
國110年5月26日本院司法事務官所為110年度司促字第10571號裁
定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。 查本院司法事務官於民國110年5月26日所為駁回異議人聲請 對相對人發支付命令之裁定，該裁定於110年6月4日送達異 議人，異議人於該裁定送達後10日內即110年6月9日具狀聲 明異議，司法事務官認其異議為無理由而送請本院裁定，經 核與上開規定相合，先予敘明。
二、異議意旨略以：緣相對人於107年1月25日向伊借款，伊於當 日以其中國信託銀行（下稱中信銀行）帳戶匯款新台幣（下 同）20萬元至相對人台新銀行帳戶帳戶。復於同年2月12日 相對人再向伊借款，伊以其兆豐銀行帳戶匯款10萬元至相對 人台新銀行帳戶。相對人復與伊約定以伊名義及信用資料申 請中信銀行信用貸款200萬元，經銀行109年7月16日撥款後 ，轉匯至相對人中信銀行帳戶，由相對人於每月15日銀行還 款日前，轉帳匯入伊之中信銀行帳戶償還貸款。詎料相對人 時常漏未償還貸款，致伊常須代墊償還。經伊試算後，相對 人尚積欠208萬1621元（含中信銀行每期貸款應償還之利息 ），異議人委請律師發函催告，相對人仍置之不理。異議人 之上開債權均為真實，並無任何訛詐之情，釋明如上，爰請 求鈞院廢棄原裁定，核發支付命令，請求相對人應返還借款 208萬1621元等語。
三、經查，異議人以前詞主張兩造間借款始末，聲請對相對人發 支付命令，業據提出相對人台新銀行存摺封面影本1紙、107 年1月25日匯款單影本1紙、異議人中信銀行存款明細2紙、
異議人兆豐銀行存款明細及匯款單3紙、異議人中信銀行存 款明細1紙、相對人中信銀行存摺封面影本1紙、LINE通訊對 話紀錄截圖22紙、律師函1份、異議人中信銀行存款明細1份 、中信銀行信貸每期還款金額試算表1份為證，應認異議人 所主張兩造間有借款之事且相對人尚未完全清償等情，已為 補充釋明，自形式上審查，非全無據。又異議人請求相對人 給付者，核屬一定數量之金額，倘相對人有所爭執而為異議 者，即生支付命令之聲請視為起訴之效力而進入訴訟程序以 定紛爭，於兩造之訴訟權益均有保障；倘無爭執且未為異議 者，即表示相對人願依支付命令內容而為給付，亦可達督促 程序制度設計之目的。是依上所述，本件支付命令之聲請， 應認已符合民事訴訟法第508條及第511條之規定，應予核發 。異議意旨指摘原裁定駁回其聲請為不當，求予廢棄，為有 理由。爰將原裁定廢棄，以另為適法之處分。
四、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日 民事第四庭 法 官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日 書記官 黃稜鈞