臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度易字第549號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃志如
史文周
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第357
9號），被告於審理自白犯罪，依刑事訴訟法第273 條之1 第1
項規定，由合議庭裁定，由受命法官以簡式審判程序，判決如下
：
主 文
黃志如犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶凶器毀壞門窗竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。
黃志如就前項前段罪刑之犯罪事實，未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號號牌壹面沒收，如不能沒收時，追徵其價額。就前項後段罪刑之犯罪事實，未扣案之犯罪所得電鑽壹台、電纜線叁條、電焊線叁條均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。史文周犯搬運贓物罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告於審理之自白外，其餘均 與檢察官起訴書書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑
㈠罪名與罪數
⒈被告黃志如就其徒手竊取機車號牌行為，係犯刑法第320 條 第1 項之竊盜罪；就其持鐵剪刀破壞工廠鋁門窗入內行竊行 為，係犯刑法第321 條第1 項第2 、3 款之攜帶兇器毀壞門 窗竊盜罪。其所犯上開各次竊盜犯行，其犯意各別，行為事 實互異，屬數行為，構成數罪，應予分論併罰。 ⒉被告史文周所為，係犯刑法第349 條第1 項之搬運贓物罪。 ㈡刑之加重事由（累犯加重）
⒈被告黃志如部分
⑴被告罪刑紀錄
①於99.03.24犯加重竊盜罪，經判處有期徒刑8月確定（雲林 地院102年易691號，103.10.27 確定）。
②於99.08.21 犯施用第二級毒品罪，經判處有期徒刑4 月確 定（本院100 簡87號，100.02.08 確定）。 ③於99.11.16 犯施用第二級毒品罪，經判處有期徒刑4 月確 定（本院100 簡297 號，100.03.07 確定）。 ④於99.12.14 犯施用第二級毒品罪，經判處有期徒刑4 月確 定（本院100 簡735 號，100.06.02 確定）。 ⑤於100.01.08 犯施用第二級毒品罪，經判處有期徒刑4 月 確定（本院100 簡1372號，100.08.02 確定）。 ⑥於100.03.17 犯加重竊盜未遂罪，經判處有期徒刑7 月確 定（雲林地院100 易390 號，100.11.21臺南高分院駁回 上訴確定）。
⑦於102.07.20-102.09.15 間，犯加重竊盜罪（共10罪）， 經各判處有期徒刑1 年、10月（共9 罪），並定應執行刑 為有期徒刑3 年2 月確定（本院102 訴1272號，經被告撤 回上訴，於103.07.01確定）。
⑧於102.11.18 犯施用第二級毒品罪，經判處有期徒刑5 月 確定（本院103 簡121號，經被告撤回上訴，於103.04.15 確定）。
⑨於106.01.17、106.03.14 犯施用第二級毒品罪，經各判處 有期徒刑5 月（共2 罪），並定應執行刑為有期徒刑9月 （本院106 簡3025號，106.11.06 確定）。 ⑩於106.04.16 犯施用第二級毒品罪，經判處有期徒刑6 月 確定（本院107 簡1656號，107.07.02 確定）。 ⑪於106.07.23 犯施用第二級毒品罪，經判處有期徒刑6 月 確定（本院106 簡3090號，106.11.20確定）。 ⑫於107.04.21 犯施用第二級毒品罪，經判處有期徒刑5 月 確定（本院107 簡2224號，107.08.06確定）。 ［上開①至⑤、⑦至⑧、⑨至⑪各罪，分組各符合定應執行刑要 件］
⑵上開罪刑執行狀況
被告就上開②至⑤罪刑經本院定有期徒刑1 年2 月（100.09.2 3）與上開⑥罪刑，自100.04.14入監執行，於101.11.06假釋 出監（假釋期間至101.11.08）。其後因上開⑦犯行，自102. 11.10羈押至103.07.18，於103.07.18入監接續執行上開⑦至 ⑫罪刑後，上開①至⑥罪刑經改定應執行刑為有期徒刑1 年8 月（104.05.13，雲林地院104 聲296號）、上開⑦至⑧罪刑經 改定應執行刑為有期徒刑3 年6 月（103.08.27，本院103 聲1625號）、上開⑨至⑪罪刑經定應執行刑為有期徒刑1 年5 月（本院107 聲1832號，刑期起訖日108.04.30-109.09.29 ；上開⑫罪刑刑期起訖日109.09.30-110.02.28）。嗣被告於
109.08.20假釋出監，假釋期間至110.02.04。 ⑶依被告上開罪刑紀錄及執行情形，於被告109.08.20假釋出監 時，上開⑦至⑧罪刑，於108.04.29執行完畢，是本案各罪刑 ，係構成累犯（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參 照），因本案並無應量處最低法定刑及適用刑法第59條減輕 其刑之餘地，是本案並無大法官釋字第775 號解釋意旨之適 用（最高法院109 年度台上字第2595號裁判要旨），是本案 各罪刑，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ⒉被告史文周部分
被告史文周前因犯傷害、施用毒品、非法持有槍彈等罪，經 各判處有期徒刑，於102年12月15日入監執行，於106 年4 月27日假釋，於107 年5 月5 日假釋期滿執行完畢。因本案 並無應量處最低法定刑及適用刑法第59條減輕其刑之餘地， 是本案並無大法官釋字第775 號解釋意旨之適用（最高法院 109 年度台上字第2595號裁判要旨），是本案各罪刑，均應 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢量刑審酌
被告黃志如前因竊盜、毒品罪刑長期在監執行，竟於假釋出 監（109.08.20）後，隨於假釋期間犯本案竊盜犯行（109.1 2.28），顯難認其已因前案執行而獲有悔悟，所為非是，而 被告史文周於深夜經黃志如託請載運物品已知悉載運物品為 贓物，仍因朋友情誼而無償協助黃志如載運贓物，所為亦屬 不該，茲斟酌被告2 人之年齡、素行、教育程度、經濟狀況 、犯案動機、手段、被告黃志如竊得財物價值、史文周搬運 贓物情節、2 人犯後均坦承犯行，而被告黃志如已將部分竊 得賣出贓物購回返還於被害人等之一切情狀，並參酌前案罪 刑，就其等本案犯行，分別量處如主文所示之刑，並就得易 刑罪刑部分，諭知易刑之折算標準，以示懲儆。三、沒收
⒈被告黃志如部分
⑴被告持用破壞工廠鋁門窗之鐵剪刀，雖為被告犯罪持用之物 ，但非被告所有，自非沒收之物。
⑵被告竊得之車牌、工廠內之水平雷射儀、電磁穴鑽、電鑽、 電纜線、電焊線，為被告之犯罪所得，除水平雷射儀、電磁 穴鑽已經被告向收贓者回購交還被害人外，其餘均未經尋獲 或由被告賠償被害人，爰就該等物品，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，諭知沒收及追徵價額。 ⑶起訴書雖請求將被告銷贓所得諭知沒收，惟被告稱其係以高 於原銷贓所得之價額向收贓者回購上開返還被害人物品，是 如對原銷贓所得諭知沒收，有過苛或重複沒收之虞，參酌刑
法第38條之2 第2 項規定，本案以對其原竊得而未返還物品 諭知沒收即可。
⒉被告史文周部分
被告未因受託搬運贓物而獲有所得，是其本案犯行並無犯罪 所得之沒收。至於，其搬運贓物所用之其所有小貨車，雖屬 搬運贓物犯行所用之物，惟依該車價值與搬運贓物所造成之 實害，顯有價值相差甚大之情形，是如對該車為沒收，容有 過苛之虞，參酌刑法第38條之2 第2 項規定，爰不為沒收之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日 刑事第十庭 法 官 陳世旻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝盈敏中 華 民 國 110 年 7 月 28 日【附錄】 1 中華民國刑法 第 320 條（民國 108 年 05 月 29 日；節錄第1 項） ．意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 第 321 條（同民國 108 年 05 月 29 日；節錄第1 項第2 、3 款） ．犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金： 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 第 349 條（同民國 103 年 06 月 18 日） ．收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 ．因贓物變得之財物，以贓物論。 第 38-1 條（民國 104 年 12 月 30 日；節錄第1 、5 項） ．犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。 ．犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。 第 38-2 條（民國 104 年 12 月 30 日；節錄第2 項） ．宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。 2 中華民國刑法施行法 第 1-1 條（民國 95 年 06 月 14 日；節錄第1 項） ．中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。 【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第3579號
被 告 黃志如
史文周
上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志如意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年12月28日1時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 ，前往臺南市○○區○○里○○00000號旁，先徒手竊取吳炎泰所 有之車牌號碼000-0000號普通重型機車車牌，並換裝至自己 騎乘之機車上，再騎乘懸掛MSC-3036號車牌之機車前往臺南 市○○區○○里○○0000號之工廠，途中遇見駕車之史文周，遂請 託史文周幫忙載運貨物，史文周即駕駛車牌號碼0000-00號 自用小貨車跟隨黃志如前往上開工廠，並依黃志如指示將車 停放在附近路邊，黃志如則獨自前往上開工廠，並撿拾放在
工廠門口而客觀上對人之生命、身體、安全均構成威脅而具 有危險性之鐵剪刀1支，供作破壞工廠鋁門窗之行竊工具， 復攀爬窗戶進入工廠內，徒手竊取李晉辰所有之水平雷射儀 1台、電磁穴鑽1台、電鑽1台、電纜線3條、電焊線3條，得 手後即將之搬運至史文周駕駛之車輛上，而史文周可得而知 黃志如放置之物品為來源不明之贓物，仍基於搬運贓物之不 確定故意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車載運上開竊 得物品至黃志如位於臺南市○○區○○路0段000巷00號住處，黃 志如並於同日15時許，將竊得物品以新臺幣（下同）5,000 元之代價賣給他人。
二、案經李晉辰訴由臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃志如、史文周於警詢及偵查中坦 承不諱，核與告訴人李晉辰、被害人吳炎泰、證人張薰尹、 張永昌於警詢中證述之情節相符，並有臺南市政府警察局善 化分局贓物認領保管單、職務報告各1紙、現場照片10張、 監視器錄影畫面翻拍照片63張在卷可憑，足認被告之自白與 事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、刑法第321條第1項第1款規定：侵入住宅或有人居住之建築 物、船艦或隱匿其內而犯之者；第2款規定：毀越門扇、牆 垣或其他安全設備而犯之。對照觀之，第1款僅以住宅、有 人居住之建築物、船艦作為行為之客體；第2款則未限定行 為客體為住宅或有人居住之建築物、船艦，而係以安全設備 作為行為客體。考其立法目的，應係考量被害人已花費勞力 、金錢設置防盜之安全設備，以保護私人財物，行為人肆意 加以毀越，可責難性更高。是以，第2款之行為客體，應不 限於住宅或有人居住之建築物、船艦，而可及於住宅、建築 物、船艦以外其他保護財物之安全設備。且若認第1、2 款 行為之客體相同，限於住宅、有人居住之建築物，則第 1、 2款僅行為人侵害之手段不同而已。而第2款之毀越亦屬侵入 之態樣，與第1款的加重竊盜罪難以區隔，而有疊床架屋之 虞，故本款之門扇、牆垣應不限於住宅或建築物特有之防護 設施，所謂「安全設備」，解釋上，亦不必類比建築物之門 扇、牆垣，而應從其文義與立法目的出發，解釋其應有之範 圍。即本款所謂「安全設備，指依社會通常觀念，認為足作 為防盜之設備而言」，並不限定於住宅、建築物相關之安全 設備（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提 案第11號會議決議）。是核被告黃志如所為，係犯刑法第32 0條第1項之竊盜、第321條第1項第2款、第3款之加重竊盜罪 嫌；被告史文周所為，則係犯刑法第349條第1項之搬運贓物
罪嫌。被告黃志如所涉2次竊盜行為，犯意各別，行為互殊 ，請予分論併罰。又被告黃志如竊得之MSC-3036號車牌及變 賣贓物所得之5,000元，為被告犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依 刑法第38條之1第3項之規定，宣告追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日 檢 察 官 徐書翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日 書 記 官 陳耀章