臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度交易字第497號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 段輝凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8
31號），本院判決如下：
主 文
段輝凱吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、段輝凱前於民國109年間因觸犯刑法第185條之3第1項第1款 之罪，經法院判處有期徒刑6月，於110年2月2日執行完畢。 詎仍不知警惕，於110年4月15日20時30分許至同日23時50分 許，在臺南市○○區○○路000 號餐廳內飲酒後，明知飲用酒類 後將會影響其駕駛動力交通工具之操控能力，猶於同年月16 日0時許駕駛車牌號碼000-000號機車上路行駛，然行經臺南 市○○區○○路000號前時，因左轉未打方向燈而為警攔查，並 對其實施吐氣酒精濃度測試，而於同年月16日0時7分許測得 其吐氣所含酒精濃度達每公升0點56毫克而查獲。二、案經臺南市政府警察局學甲分局報請臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本判決下列所引用之各項證據，至言詞辯論終結前均未見檢 察官及被告段輝凱聲明異議之情形，本院審酌各該證據作成 之客觀環境及條件，均無違法或不當取證或其他顯不可信之 情形，作為證據使用皆屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之 規定，均有證據能力。
二、訊據被告對於上揭事實均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、 財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢驗合格證書各 1份及臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3 張可稽，事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0點25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。被
告曾於109年間因犯與本件相同之罪名，經法院判處有期徒 刑6月、罰金新臺幣5萬元，並於110年2月2日執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，其於徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係為累犯， 則被告先前已有相同犯罪經判刑處罰，卻未知警惕守法，猶 反覆再犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，刑罰反應力薄弱 ，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條 第1項規定加重其刑。
㈡爰審酌被告明知酒精成分對人之注意力、控制力及反應能力 皆有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆 具高度危險性，竟仍枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安 全，執意於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0點56毫克 之狀況下，駕駛機車行駛於道路，漠視輕忽公眾交通之安全 ，對行車大眾及路人之生命、身體安全造成危害，惟念其犯 後尚知坦承犯行，犯後態度堪稱良好，復兼衡其自述係大專 畢業、從事太陽能承包商、須支付於安養院之母親的照護費 用之智識程度及家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折 算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖羽羚到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日 刑事第七庭 法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊琄琄中 華 民 國 110 年 7 月 28 日附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。