清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,110年度,449號
TPDV,110,重訴,449,20210730,1

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度重訴字第449號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 李逸洲
被 告 SHINY TREND LIMITED



絹川企業有限公司

兼上二人之
法定代理人 陳玲玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告美金參拾壹萬貳仟零柒拾陸元貳角柒分，及其中美金參拾壹萬零肆佰捌拾陸元參角柒分，自民國一百一十年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點九四計算之利息，暨自民國一百一十年二月十二日起至民國一百一十年八月十一日止，按上開利率百分之十，自民國一百一十年八月十二日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣玖萬零壹元由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參佰萬元或同面額之一○七年度甲類第十期中央政府建設公債債券為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣捌佰玖拾捌萬玖仟參佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即 為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及 法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決意旨參照 ）；又一國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審 判權，悉依該法院地法之規定為據。原告既向我國法院提起 訴訟，則關於一般管轄權之有無，即應按法庭地法即我國法 律定之，惟我國涉外民事法律適用法未就國際管轄權加以明 定，應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院97年度台抗字 第185號、96年度台上字第582號裁判意旨參照）。次按當事 人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而



生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查本件 被告SHINY TREND LIMITED（下稱SHINY公司）為依薩摩亞獨 立國（SAMOA）法律成立之公司，故本件具有涉外因素，屬 涉外民事事件。而原告與被告SHINY公司間授信約定書（下 稱系爭約定書）第29條約定雙方如有涉訟時，合意以本院為 非專屬管轄之第一審管轄法院（見本院卷第26頁），是依前 揭說明，本院就本件具有管轄權，合先敘明。
二、再按法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意 思定其應適用之法律，涉外民事法律適用法第20條第1項定 有明文。查原告與SHINY公司於應付帳款外匯融資借款契約 （下稱系爭契約）其他約定事項及系爭約定書第29條約定採 用中華民國法律為準據法（見本院卷第21、26頁），依據上 開規定，本件涉外事件之準據法，即應適用我國之法律。三、本件被告（下分稱其名，合稱被告）均經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：SHINY公司邀同陳玲玲、絹川企業有限公司（下 稱絹川公司）為連帶保證人，為匯付應付帳款向原告借款， 兩造並簽立系爭契約及約定書，約定自民國108年10月16日 起至109年10月16日止，於新臺幣（下未註明幣別者同）1,2 00萬元限額内概括循環借款，被告於每筆借款動用時，應填 具「外匯融資動用申請書」，檢附原告認可之進口有關文件 及單據，並請原告將撥貸之款項與SHINY公司之自備款，一 併匯付SHINY公司以D/A、D/P或O/A方式所進口貨物之出口商 或其指定之受款人，而借款餘額之認定，以SHINY公司所出 具之「外匯融資動用申請書」或原告有關交易紀錄上記載之 金額為準，每筆借款期間由原告參酌SHINY公司週轉需要核 定，最長不得超過120日，且每筆借款之還本付息方式為本 息到期全部清償，SHINY公司以「本息到期全部清償」方式 償還借款時，各筆借款利息依其幣別按撥貸日原告一般外匯 授信牌告利率計算，於每筆借款償還時一併結匯償還之，如 到期未還，SHINY公司除應依照到期日當日「一般外匯授信 牌告利率」與「新臺幣公告基準利率加週年利率2.5%」之較 高利率（被告違約時為週年利率4.94%）支付遲延利息外,逾 期6個月以内部分，按遲延利息10%，逾期超過六個月部分， 就超過部分按遲延利息20%加付違約金，SHINY公司如未依約 清償或有其他違约情事致喪失期限利益時，SHINY公司同意 原告得隨時將其未清償之借款本息，按牌告之即期外匯賣出 匯率兌換為新臺幣列帳，其匯率、利率風險由SHINY公司負



擔。嗣SHINY公司於109年10月15日憑外匯融資動用申請書及 匯出匯款申請書申請應付帳款外匯融資美金38萬8,290元， 將上開融資金額與自備款併計匯付出口商，融資期限均為12 0日，詎SHINY公司於110年2月11日到期後未依約償還，尚積 欠原告應付帳款美金31萬2,076.27元（含本金美金31萬486. 37元、已到期利息美金1,589.9元）未給付，且依系爭約定 書第5條之約定，SHINY公司已喪失期限利益，債務全部視為 到期，陳玲玲、絹川公司為連帶保證人，依法自應負連帶清 償責任。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，起訴請 求被告連帶返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主 文第1項所示，另願供現金或同面額之107年度甲類第10期中 央政府建設公債債券為擔保，請准宣告假執行。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、系爭約定 書、絹川公司章程、SHINY公司證明書、外匯融資動用申請 書、匯出匯款申請書、放款中心利率查詢、進口結匯證實書 、進口單據到達通知書、催告書、SHINY公司&絹川公司應付 帳款外匯融資動用暨存款抵銷抵充明細、債務抵銷通知書、 遠期信用狀/短放還款登錄或展期登錄等件為證（見本院卷 第19至71、107至121頁），其主張與上開證物核屬相符，且 被告均已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主 張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日 不到場，亦均未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，從而，堪認原 告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約及連帶保證法律 關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依 職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為9萬1元，應由被告連 帶負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項、 第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　30　　日 民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 李家慧
法 官 趙德韻




以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　30　　日 書記官 何嘉倫