臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第3952號
原 告 阮富枝吳陳鐶顧立雄林志剛翁昭蓉林拔群熊志強學
妍伶劉亭柏黃筵銘楊台清陳月雯解怡蕙劉又菁鍾素
鳳管靜怡陳彥希林振煌劉宗欣陳美彤吳秋瑩陳芃宇
薛維平廖紋妤賴錦華張書華李宜娟李麗玲潘進柳黑
手黨公司
法定代理人 肯尼斯
原 告 新加坡商康劑行有限公司
法定代理人 汪建耀
原 告 金獅私人有限公司
法定代理人 呂世界
原 告 謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人 VICTOR HSIEN
原 告 袁靜如
謝諒獲
上列原告與被告陳鄭垚等人間請求損害賠償等事件，本院裁定如
下：
主 文
原告袁靜如應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣柒萬零
玖拾捌元，逾期未補正，即駁回其訴。
原告新加坡商康劑行有限公司、金獅私人有限公司、謝謝國際聯
合律師事務所、謝諒獲應於本裁定送達後五日內，具狀表明排除
本院一○○年度司執字第九一五一七號強制執行事件執行程序之
執行標的物之價值，並依民事訴訟法第七十七條之十三規定繳納
第一審裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正全部原告簽名或蓋章，
及上開當事人並其法定代理人姓名、住（居）所，暨法定代理人
與當事人之關係，逾期未補正，即駁回起訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列
各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補
正，亦為同法條第1 項所明定。次按核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準。另以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之。非因財產權而起訴
者，徵收裁判費新臺幣三千元。於非財產權上之訴，並為財
產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。同法第77條之1 第
2 項、第77條之2 第1 項、第77條之14亦有明文。又按債務
人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴
訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求
排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第65
9號裁判參照）。另第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人
之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於
此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。惟執行標
的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所
有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價
額，應以執行標的物之價值為準（最高法院91年度第5次決
議參照）。按起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之
；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所
、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名
、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；當事人或代
理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第116條第1項第1
款、第2款、第 117條前段分別定有明文，此為起訴必要之
程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，
法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、查原告提起本件訴訟，聲明為：「壹、抵銷後，被告等應連
帶或共同給付原告新臺幣51萬元整及自民國98年9月10日起
，至清償日止，按年息5%計算之利息含（包括，但不限於）
一、原告即聲請人已供擔保新臺幣陸拾捌萬參仟參佰捌拾伍
元（北提存所101存1103號），一百年度司執字第九一五一
七號返還房屋等與其他任何法院、任何案號之強制執行事件
之強制執行程序，關於（1）台北市○○路○段00號10樓，與（
2）原告之金錢給付及其他部分，在本件，與其他繫屬法院
之過去、現在、未來案件（包括，但不限於，本件106訴---
號---股、本院 99年度訴字第45號水股、一○一年度訴字第
一○九八號光股、一○一年度訴字第4928澤股、一○一年度再
字第21山股、104訴3875文股、104訴3867亮股、10
2訴1399中股、101訴1438人股、及其他本院、及台灣士林地
方法院債務人異議之訴等事件）判決（不含裁定）確定前應
暫予停止、撤銷、並回復原狀。含（一）被告等未經原告等
事先允許，不得單獨或與任何人進入（1）台北市○○路○段00
號10樓（含電梯、樓梯進入處及附連圍繞之10樓之地）
。（2）台北市○○路○段000號7樓（含電梯、樓梯進入處及附
連圍繞之7樓之地），更不得對原告等及其人員錄、攝影、
音。（3）被告等已對原告等及其人員錄、攝影、音者（包
括，但不限於，101年2月21日及101年4月6日），應將錄、
攝影、音正本及一切副本、拷貝及其他形式者交付原告
，不得以任何形（方）式保留（法院合法錄、攝影、音者，
得保留原本）。（二）被告等應永遠迴避原告等之全部案件
。（三）確認原告等（除袁靜如外）非本院99訴45水股判決
效力所及，與本院100司執91517號午股及其他執行案件之執
行效力所及，不得被執行（包括，但不限於，101年4月6日
之執行、與其前、後之執行）。1.本院100司執91517號午股
及其他任何法院、任何案號之強制執行，關於台北市○○路○
段00號10樓及原告之部分已查（指）封者（包括，但不限於
，101年4月6日之執行、與其前、後之執行）應予撤封。並
將置於台北市○○路○段00號10樓之文物，即刻返還原告
。2.第3人以原告袁靜如名義向本院提存所提存之新台幣68
萬3,385元（被告本院101存1103號）應予返還。被告等應連
帶給付原告新台幣68萬3,385元及自民國101年4月6日起，至
清償日止，按年息5%計算之利息。或3.上揭本院101存1103
號，應將提存人列為「新加坡商康劑行有限公司、金獅私人
有限公司、謝謝國際聯合律師事務所、袁靜如、謝諒獲」。
二、倘最高法院認定本院99訴45號水股之判決及裁定均已確
定終局，則請（一) 廢棄本院99訴字45號水股各該判決及裁
定，並駁回「逃稅被告陳鄭垚及被告陳安正」第一審之訴及
假執行之聲請。(二) 原告等願供擔保，請准免予假執行。(
三)請回復原告袁靜如、代理人謝諒獲之上訴、抗告、再審
、及其他不變期間，並准補正委任狀。三、被告等應給付原
告新台幣84,515元及自民國100年9月11日起，至清償日止，
按年息5%計算之利息。含（一）「逃稅被告等」應與原告會
算，並連帶繳納其故意逃稅之租金所得稅、其他應繳之稅、
罰款、律師費及應負其他一切責任。1.「貪瀆被告等」應與
原告會算，並連帶賠償原告之損害。（二）被告等應與原告
依下列順序會算：1.原告之損害（包括，但不限於，第三項
（一）之金額）及抵銷。2.（1）被告等對原告等進行犯罪
及侵權行為（包括，但不限於，101年2月21日、101年4月6
日破門而入，濫予指（查）封非原告袁靜如之財產，（a)應
賠償原告等損害，不得請求租金，及（b) 抵銷後「逃稅被
告等」不得請求租金，亦不得終止租約。（2） 縱「逃稅被
告等」得請求，其合理租金係多寡。（3）待計算上揭（二
）1.至2.後，如雙方確認原告袁靜如欠「逃稅被告等」之
金額達二個月或法院認定合理月數之金額時，「逃稅被告等
」方得（1）行使相當及合理之定期催告權，相當及合理定
期催告後，（2）到台北市○○路○段000號7樓領取差額，（3
）經法院認定原告袁靜如確已欠被告之金額達二個月，或法
院認定合理月數之金額時，且原告等一人或二人或並無不法
情事，方得終止租約。四、自稱「仰德大樓管理委員會」代
表人李前筠、現任管理員（男，約60歲）、前年輕管理員（
男，當時約二十幾歲）、前誤收原告之存證信函之人，應將
其「誤收及已退回被告陳鄭垚和/ 或陳安正之存證信函」據
實告知本件承審法院、檢察署、機關、本院（含民事庭、民
事執行處、提存所）、台灣高等法院、及最高法院，並應賠
償原告所有損害（待會算後補提）。」(見臺灣士林地方法
院106年度訴字第384號卷第20至24頁)
三、原告起訴時未繳納裁判費，爰裁定命原告補正，茲分述如下
：
㈠原告共同起訴部分：
原告起訴狀聲明壹及一係對被告等共同提起給付之訴，請求
被告連帶或共同給付新臺幣（下同）51萬元，及自98年9月1
0日起至清償日止按年息5%計算之利息。起訴狀「拾」表明
為「部分請求」51萬元，故原告所提給付之訴之訴訟標的金
額為51萬元，應繳第一審裁判費5,510元。另原告聲明請求
被告等作為及不作為部分，係屬非財產權訴訟，依民事訴訟
法第77條之14法應繳裁判費3,000元，則原告共同應繳納裁
判費8,510元。
㈡原告袁靜如部分：
原告起訴狀參表明係原告袁靜如提起債務人異議之訴，核其
真意係請求撤銷本院100年度司執字第91517號遷讓房屋等執
行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）。又原告袁靜
如所提債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行程序，係為排除
債權人即被告陳鄭垚及陳安正於租賃契約期間屆滿後，請求
返還「臺北市○○路0段00號10樓房屋」（下稱系爭房屋）之
權利，是其本於異議權，請求排除系爭執行程序所有之利益
，自應以其繼續占有使用系爭房屋可獲得之利益而為認定
。至於原告因占有系爭房屋之利益為其可能獲得相當於租金
之利益，核屬未定期間之定期收益訴訟，依民事訴訟法第77
條之10關於「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間
之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其
期間超過10年者，以10年計算」之規定，參照原告與被告陳
鄭垚及陳安正間就返還系爭房屋之訴訟，即本院99年訴字第
45號判決認定系爭房屋每月相當於租金之不當得利以3萬1,8
52元為適當；存續期間部分，依法期間未確定時，推定存續
期間為10年，且依上開判決所載，自98年6月5日租期屆滿後
，迄今已逾12年，再加計本件訴訟一審1年4個月、二審2年
、三審1年辦案期間，期間逾16年，以16年計算，則原告就
其請求排除系爭執行程序而得繼續使用系爭房屋所得享之相
當於租金總額利益應認為611萬5,584元（計算式：3萬1,852
元×12月×10年＝611萬5,584元），從而，本件原告袁靜如提
起債務人異議之訴，請求排除系爭執行程序部分之訴訟標的
價額應核定為611萬5,584元，應徵第一審裁判費61,588元，
加計原告共同應繳納裁判費 8,510元，原告袁靜如尚應補繳
裁判費70,098元（計算式：61,588+8,510=70,098）。茲依
民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告袁靜如於本裁定
送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
㈢原告新加坡商康劑行有限公司、金獅私人有限公司、謝謝國
際聯合律師事務所、謝諒獲應補正：
依原告起訴狀「拾貳」所載，原告新加坡商康劑行有限公司
、金獅私人有限公司、謝謝國際聯合律師事務所、謝諒獲等
對被告等提起「第三人異議之訴」，核其真意係請求撤銷系
爭執行程序，並使執行標的物免受系爭執行程序之強制執行
，惟上開原告欲排除系爭執行程序強制執行之執行標的物價
值為何，未見原告於起訴狀及歷次書狀表明，又原告起訴時
起訴狀未據全部原告及代理人簽名或蓋章，且僅於書狀載明
部分當事人，致其餘當事人及其法定代理人身分不明，無從
據以送達文書，依前揭規定，其起訴程式顯有欠缺。茲定期
命原告提出書狀補正全部原告簽名或蓋章，及上開當事人並
其法定代理人姓名、住（居）所，暨法定代理人與當事人之
關係，茲依首開說明及民事訴訟法第249 條第1 項但書規定
，限上開原告於本裁定送達後5 日內補正，並應依民事訴訟
法第77條之13規定繳納第一審裁判費，逾期不補正，即駁回
其訴，特此裁定。
四、又原告於起訴狀內表明另請求會算後補提賠償原告所有損害
，仍應另行依請求金額繳納第一審裁判費，附此敘明。
五、依法裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 19 日 民事第二庭 法 官 林禎瑩以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 19 日 書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網