臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第3219號
原 告 謝桂妹
訴訟代理人 董家豪律師
被 告 林奕良
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年7月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁佰叁拾捌萬元，及自民國109年12月20日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰壹拾叁萬元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣叁佰叁拾捌萬元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告前因提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送本院民 事庭，因未臻適法，經本院參酌最高法院109年度台上字第9 11號民事判決意旨，命原告補繳第一審裁判費在案，原告已 遵命補繳，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告起訴主張略以：訴外人陳鴻嘉與多名姓名年籍不詳之成 員共組詐騙集團，於民國102年間招募被告林奕良擔任詐騙 集團之取款車手，共同基於犯意聯絡，先偽造檢察署印文及 法院公證處公文書，再由集團成員假冒醫院及健保局職員等 人，共同於102年4月2日上午11時許，以電話佯稱原告謝桂 妹基本資料遭人冒用申請醫療補助，其帳戶須先行凍結，要 求原告配合將帳戶內之款項領出保管云云，致原告謝桂妹陷 於錯誤，而於102年4月3日上午，由集團成員劉龍德假冒為 處理款項保管事務之人員，陪同原告提領新臺幣（下同）16 9萬元，並當場交付劉龍德。復於同日下午1時許，再次詐騙 原告，於領得169萬元後，將169萬元交付劉龍德，被告與劉 龍德等人之詐騙集團成員間具有犯意聯絡行為分擔，被告擔 任犯罪集團車手，自為共犯，渠等共同為侵權行為應可認定 。爰依民法第184條規定請求被告負侵權行為損害賠償責任 ，並聲明如主文所示。
四、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，刑事部分經檢察官起訴後，已經臺灣高等
法院104年度上訴字第1351號刑事判決同案刑事被告有罪確 定在案，且本院104年度訴字第2216號民事判決亦認定被告 確實為該犯罪集團之成員，又臺灣臺北地方法院109年度訴 緝字第10號刑事判決亦認定被告為該犯罪集團之車手，原告 主張應堪認定，被告自為侵權行為共同行為人，而應負賠償 責任。從而，原告依民法第184條規定請求被告賠償338萬元 及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰分別酌定 相當擔保金額准許假執行及免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
民事第四庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 書記官 廖宣惟