臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第2743號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 吳琮聖
被 告 林玉青
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬玖仟陸佰貳拾壹元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽立之信用借款契約書肆、 其他共通約款第20條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法 院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、按訴狀送達者，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）85萬9621元，及如附表一所示之利息、 違約金。嗣減縮訴之聲明為如主文第1項所示，並撤回假執 行之聲請（見本院卷第33至34頁、第43至44頁）。核原告前 開所為，屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應 予准許。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年11月20日與原告訂立信用借款契 約書，向原告借款新臺幣（下同）104萬元，約定借款期間 為自93年11月25日起至98年11月25日止，利息自實際撥款日 起算，每月1期，自貸款撥付次月25日起償付，共分60期， 依年金法按月平均攤還本息，並約定前3期按週年利率3％固 定計算，第4期起改按週年利率12％固定計算，並應按月攤還
本息。如未按期攤還，即喪失期限利益，其債務視為全部到 期，除仍按上開利率計收利息外，自應償還日起，逾期在6 個月以內者，按約定利率10％、逾期超過6個月部分，按約定 利率20％加計違約金。詎被告未依約繳納本息，尚欠本金85 萬9621元及如附表二所示之利息、違約金未清償，依約被告 已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。為此， 爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明 ：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用借款契約書、放款當 期交易明細表為證，經核屬實，而被告已於相當時期受合法 通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同 自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前 開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上列契約之 法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息 及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 書記官 程美儒
附表一：（時間：民國/幣別：新臺幣） 編號 未還本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 1 85萬9621元 自95年2月26日起至清償日止 12％ 自95年3月27日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算。 附表二：（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 未還本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 1 85萬9621元 自95年2月26日起至清償日止 12％ 自95年3月27日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算，最多連續收取期數為9期。