臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度司執消債清字第10號
聲明人即債 華南商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 張振芳 00000000
送達代收人 郭勁良
000000000000000000000000000000000
代 理 人 郭勁良0000000
聲明人即債 良京實業股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 平川秀一郎
00000000
000000000000000000000000
00000000
相對人即債 黃鈺喬 00000000000000000000000000000000000
權人
相對人即債 張智鈞 000000000000000000000000000000000000
務人
代 理 人 林心榆律師(法扶律師)
上列聲明人對於本院民國110年4月1日公告之債權表提出異議，
本院裁定如下：
主 文
聲明人之異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第36條 第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於 異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。二、聲明人良京實業股份有限公司（下稱良京公司）、華南商業 銀行股份有限公司(下稱華南銀行)異議意旨略以：債權人黃 鈺喬提出之本票影本3紙，其發票日分別為民國105年6月28 日24萬元、5萬元、106年9月5日50萬元，與其所謂「與債務 人共同投資債權30萬元」，看不出二者間有何關連，且其本 票債權自發票日起算，均已超過3年，已罹於本票之請求權 時效，且調解筆錄內容僅為債務人應將冷氣機返還債權人黃 鈺喬，與其債權無關；債務人逾期補報債權，其債權應予駁 回等語。
三、經查，債權人黃鈺喬提出債務人張智鈞於105年6月28日、10
6年9月5日各簽發面額新臺幣（下同）24萬元、5萬元、50萬 元之本票影本3紙，並提出於106年12月20日成立之臺北市信 義區調解委員會調解筆錄2紙，調解筆錄載明債務人同意返 還債權人黃鈺喬冷氣1台，並同意賠償其損失共計新30萬元 ，該調解筆錄內容成立，並另行製作調解書。是以，債權人 黃鈺喬提出之本票3紙雖因票據法第22條第1項規定，見票即 付之本票，其票據上權利自發票日起算3年間不行使，因時 效而消滅，惟其尚有損害賠償債權30萬元，其消滅時效為15 年，其請求權時效顯然尚未消滅。債權人黃鈺喬雖未於申報 債權期間內申報債權，惟債務人已將其債權列於債權人清冊 ，本院即應列入本件債權表。綜上，聲明人良京公司、華南 銀行之異議無理由，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 7 月 12 日 民事執行處司法事務官 沈秀容
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網