更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),司執消債更字,110年度,24號
TPDV,110,司執消債更,24,20210723

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度司執消債更字第24號
聲明人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
聲明人即債　台北富邦商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
聲明人即債　台新國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　尚瑞強　00000000
　　　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　魏千傑　00000000000000000000000000000000000
權人000000000000000000000000000000000000000000000000000
　詹皓庭　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000
上列聲明人對本院於民國110年3月19日製作之債權表中相對人魏
千傑、詹皓庭之債權聲明異議，本院裁定如下：
主 文
本院民國一一○年三月十九日製作之債權表參、無擔保及無優先權債權人編號八債權人魏千傑、編號九詹皓庭之債權予以剔除。 理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。 又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債 權人，復為同條第2項所明定。
二、本件債權人中國信託商業銀行股份有限公司、台北富邦商業 銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司聲明異 議意旨略以：債權人魏千傑、詹皓庭之民間借款，係由債務 人自行申報而非由債權人陳報，法院應命其提出債權證明相 關文件以資證明，若無法提出應予剔除其債權等語。



三、經查：
（一）本件債務人王依宸(原名:王瓊芝)聲請更生，經本院以110 年度消債更字第21號裁定於民國110年1月26日下午4時起 開始更生程序，並經本院命債權人應於110年2月17日前申 報債權，同年3月2日前補報債權，有上開裁定、本院通知 全體債權人陳報債權函在卷可參。其中債權人魏千傑、詹 皓庭未於前揭期限內陳報債權，本院遂依據消債條例第47 條第5項之規定，按債權人清冊上之記載將魏千傑之債權 列計為新臺幣（下同）95,143元、詹皓庭之債權列計為5 萬元。聲明人於收受債權表後分別於10日內對魏千傑、詹 皓庭之債權聲明異議如異議意旨所示。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又消費借貸， 為要物契約，須以金錢或其他代替物之交付為構成要件， 如對於交付之事實有爭執，自應由主張已交付之貸與人負 舉證責任，此觀民法第474條之規定自明（最高法院79年 度台上第2722號裁判要旨參照）。各異議人既於收受債權 表後10日內具狀爭執相對人有交付借款予債務人之事實， 則相對人自應負舉證責任。經本院於110年3月31日命相對 人魏千傑、詹皓庭提出相關證明文件，相對人經合法送達 均未依限提出債權證明文件，有送達證書2紙在卷可稽， 相對人未積極就其債權之存在提出證明文件，應認異議人 之主張為真實，相對人魏千傑、詹皓庭之95,143元、5萬 元之債權應予以剔除。又依本院110年度消債更字第21號 卷內債務人王依宸於109年12月29日陳報狀所附之債權人 清冊，載明因債權人魏千傑曾幫其找新屋、買傢俱，因而 積欠245,143元，嗣向銀行借款15萬元償還魏千傑、故仍 積欠95,143元；債權人詹皓庭部分係債務人向其週轉資金 ，並提出與魏千傑部分之通訊軟體對話紀錄。惟查，債權 人魏千傑、詹皓庭部分之債權未據渠等出面主張，經轉知 後復未提出相關文件證明，債務人僅提出於108年2月21日 與魏千傑之通訊軟體對話記錄影本，尚難逕認其確有積欠 渠等相關款項未還，依上所述，本院無從認定相對人魏千 傑、詹皓庭對債務人有95,143元、5萬元之債權存在，該 債權應予剔除。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院 司法事務官提出異議。　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　23　　日 民事執行處司法事務官　沈秀容