臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度司促字第9992號
聲 請 人
即債權人 蔡瑞益
上列聲請人聲請對債務人陳震祥發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人 之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百 零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之 請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第 511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。因 支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲 請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包 括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求 之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴 重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟 爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴 訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開 規定，債權人應強化釋明之義務。
二、本件聲請人聲請對於相對人發支付命令，主張相對人陳震祥 簽發本票（票號：TH599156，下稱系爭本票），詎系爭本 票屆期經提示，未獲付款，故聲請發支付命令，請求其給付 等語。聲請人之上開聲請，未據陳明依據何法律關係主張， 經本院於民國（下同）110年6月21日裁定命聲請人提出簽 發系爭本票原因事實法律關係之釋明文件，該裁定於110年6 月30日送達聲請人，惟未提出足資釋明之文件（如契約書等 ）。基於票據無因性理論，本票之簽發與實體上法律關係之 存否，兩者應分別審認，相對人雖簽發系爭本票，惟兩造間 是否確有債權債務關係，由系爭本票形式上無從認定，相對 人是否應負清償責任亦不明確，揆諸首開說明，債權人經本 院命補正後，並未盡明請求原因事實及就其請求為釋明之責 ，聲請顯於法不合，聲請應予駁回，爰依民事訴訟法第513 條第1項第3款、第2項、第95條，第78條之規定，裁定如主 文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日 民事庭司法事務官 涂承嗣