給付工資等
臺灣臺北地方法院(民事),勞補字,110年度,277號
TPDV,110,勞補,277,20210723,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度勞補字第277號
原 告 何美雲

杜明仁
盧天寶
林姿君
楊鏡清
訴訟代理人 吳龍偉律師(法扶律師)
被 告 留乃堂食品有限公司

訴訟代理人 尤秋梅
上列當事人間給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後10日內，補正下列事項，逾期不補正，即駁回其訴：
（一）繳納如附表「應繳裁判費」欄所示金額。（二）提出委任訴訟代理人之委任狀正本。
（三）按被告人數提出起訴狀繕本。
理 由
一、按起訴，應繳納訴訟費用。又原告之訴，有起訴不合程式或 不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條 第1項第6款定有明文。又按普通共同訴訟，雖係以數訴合併 於一訴，但僅為形式之合併，以便同時辯論及裁判而已，是 其是否具備訴成立要件及權利保護要件，仍須按各共同訴訟 人分別調查之。
二、原告何美雲、杜明仁、盧天寶、林姿君、楊鏡清起訴請求被 告給付之內容包含薪資、資遣費、特別休假未休工資、提繳 勞工退休金，及原告杜明仁請求發給非自願離職證明書，原 告楊鏡清另請求返還代墊款，核屬法律關係種類相同之普通 共同訴訟，揆諸上開說明，應分別調查訴之要件。關於原告 杜明仁請求發給非自願離職證明書部分，屬於非財產權之請 求，應依同法第77條之14規定，徵收裁判費3,000元。關於 本件財產權請求部分，應依民事訴訟法第77條之13規定，其 「訴訟標的金額」及「應徵裁判費」各如附表所示。又本件 財產權請求除原告楊鏡清請求返還代墊款之部分外，其餘部 分依勞動事件法第12條第1項「因確認僱傭關係或給付工資 、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收 裁判費3分之2」規定，得暫免徵收裁判費3分之2，即各應暫



免徵收如附表「暫免徵收」欄所示之金額，是本件應先徵收 如附表「應繳裁判費」欄所示之金額。另附表所示「暫免徵 收」部分，將於本事件確定後，由本院依民事訴訟法第77條 之22第3項規定，向應負擔訴訟費用之一造徵收之。三、按臺灣高等法院辦理民事訴訟線上起訴及書狀傳送作業要點第4點規定：「下列民事訴訟程序書狀不得使用司法院服務平台傳送：…2.委任及終止委任之書狀。…」。原告何美雲、杜明仁、盧天寶、林姿君、楊鏡清起訴時陳明委任吳龍偉律師為訴訟代理人，但未提出委任狀原本，應予補正。四、再按「起訴狀繕本或影本之送達，除兩造均指定司法院服務 平台收受書狀外，依民事訴訟法之規定辦理」，「書狀及其 附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數， 提出繕本或影本」，臺灣高等法院辦理民事訴訟線上起訴及 書狀傳送作業要點第7點、民事訴訟法第119條第1項分別定 有明文。本件原告以線上起訴，仍應按被告人數提出繕本。五、爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本 裁定後10日內補正如主文所示事項，如未依期補正，即駁回 原告之訴。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　23　　日 勞動法庭 法　官　戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　23　　日 書記官　石勝尹