臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度訴字第376號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 凃維廉
選任辯護人 陳志隆律師
李姿瑩律師
被 告 吳翊銘
選任辯護人 陳以敦律師
陳崇光律師
宋思凡律師
被 告 陳彥安
選任辯護人 吳艾侖律師
林威伯律師
李詩涵律師
被 告 張 寧
選任辯護人 楊時綱律師
葉志飛律師
謝岳龍律師
被 告 陳錦男
選任辯護人 鄭伊鈞律師
陳禹竹律師
被 告 許峻銘
選任辯護人 顏世翠律師
焦郁穎律師
上列被告因貪污等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第271
8、5383、7750、7779、9559號），本院裁定如下：
主 文
凃維廉、吳翊銘、陳彥安、張寧、陳錦男、許峻銘均自民國壹佰壹拾年捌月伍日起延長羈押貳月，並均禁止接見通信。 理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之 1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判 中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分有明 文。
二、被告凃維廉、吳翊銘、陳彥安、張寧、陳錦男、許峻銘因違 反貪污治罪條例等案件，前經本院訊問後，認被告凃維廉涉 犯貪污治罪條例第7條、第4條第1項第5款、第5條第1項第3 款、刑法第231條第2項、第1項前段、第216條、第213條之 罪；被告吳翊銘、陳彥安、張寧、陳錦男、許峻銘涉犯貪污 治罪條例第7條、第4條第1項第5款、刑法第231條第2項、第 1項前段之罪，犯罪嫌疑均屬重大，又前開所犯貪污治罪條 例第7條、第4條第1項第5款之罪，乃最輕本刑10年以上有期 徒刑之重罪，可預見被告6人日後逃匿以規避刑事審判及執 行之可能性甚高，復參被告6人就犯罪情節與其餘共同被告 及證人所述不一，有事實足認被告6人均有勾串其餘共犯及 影響證人日後作證內容之可能，確有羈押之原因，經衡量比 例原則，認對被告6人羈押屬適當且必要，爰自民國110年5 月5日起予以羈押並禁止接見通信及受授物件在案。三、茲上開延長羈押期間將屆，經本院訊問被告6人，並徵詢辯 護人意見後，認其等所犯上開罪嫌，有卷內各積極事證可佐 ，足認犯罪嫌疑重大，又被告6人涉犯之貪污治罪條例第7條 、第4條第1項第5款之罪，為最輕本刑10年以上有期徒刑之 重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、脫 免刑責、不甘受罰之基本人性，可預見被告6人日後逃匿以 規避刑事審判及執行之可能性甚高，參以被告6人均否認全 部犯行，就犯罪情節及參與過程等節，核與其他共同被告之 供述及證人之證述內容有明顯出入，就此待證事實本案尚有 檢察官及被告6人聲請傳喚之多名證人未到庭作證，有事實 足認被告6人有勾串其餘共同被告及影響證人日後作證內容 之可能，確有羈押之原因，經本院審核全案情節，認非予羈
押，顯難防止上開情形，且無從以其他手段替代，是被告6 人均應自110年8月5日起延長羈押2月，併均諭知禁止接見通 信及受授物件。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 7 月 29 日 刑事第七庭 審判長法 官 廖建傑
法 官 謝欣宓
法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日