臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度訴字第172號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李功華
選任辯護人 林孝甄律師
被 告 陳俊安
選任辯護人 洪士傑律師
楊馥璟律師
被 告 游岳羲
選任辯護人 馮志剛律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（109
年度偵字第32154號），本院裁定如下：
主 文
李功華、陳俊安、游岳羲均自民國壹佰壹拾年柒月貳拾柒日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之 1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判 中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分有明 文。
二、被告李功華、陳俊安、游岳羲因違反貪污治罪條例等案件， 前經本院訊問後，認被告李功華涉犯貪污治罪條例第7條、 第4條第1項第5款、刑法第231條第2項、第1項前段之罪；被 告陳俊安涉犯貪污治罪條例第7條、第4條第1項第5款、刑法 第231條第2項、第1項前段、同法第216條、第213條之罪； 被告游岳羲涉犯貪污治罪條例第11條第1項、刑法第231條第
1項前段之罪，犯罪嫌疑均屬重大，復參被告3人就犯罪情節 與其餘共同被告及證人所述不一，且有其餘收賄員警及酒店 行賄職員尚在偵查中，有事實足認被告3人均有勾串其餘共 犯及影響證人日後作證內容之可能，確有羈押之原因，經衡 量比例原則，認對被告3人羈押屬適當且必要，爰自民國110 年2月27日起予以羈押並禁止接見通信及受授物件，並於同 年5月27日予以延長羈押2月在案。
三、茲上開延長羈押期間將屆，經本院訊問被告3人，並徵詢辯 護人意見後，認其等所犯上開各罪嫌，有卷內各積極事證可 佐，足認犯罪嫌疑重大，又被告李功華、陳俊安涉犯之貪污 治罪條例第7條、第4條第1項第5款之罪，為最輕本刑10年以 上有期徒刑之重罪，起訴後迭經本院告知涉犯罪名及刑度， 良以重罪常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、脫免刑責 、不甘受罰之基本人性，被告李功華、陳俊安日後逃匿以規 避刑事審判及執行之可能性甚高，參以被告3人均否認全部 犯行，就犯罪情節及參與過程等節，核與其他共同被告之供 述及證人之證述內容有明顯出入，就此待證事實本案尚有多 名被告3人聲請傳喚之證人未到庭作證，有事實足認被告3人 有勾串其餘共同被告及影響證人日後作證內容之可能，確有 羈押之原因，經本院審核全案情節，認非予羈押，顯難防止 上開情形，且無從以其他手段替代，是被告3人均應自110年 7月27日起延長羈押2月，且被告3人有影響共同被告及證人 日後供證之虞，爰併諭知禁止接見通信及受授物件。四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 7 月 22 日 刑事第七庭 審判長法 官 廖建傑
法 官 謝欣宓
法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日