臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第1260號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳維毅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
暨諭知易科罰金之折算標準（110年度執聲字第1007號），本院
裁定如下：
主 文
陳維毅犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳維毅因傷害等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執 行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。至已執 行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之 ，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第46 4號裁定意旨參照）。又法律上屬於自由裁量之事項，有其 外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體 規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限 ；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念 所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰 越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬 於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性 界限之拘束(最高法院93年度台非字第192號刑事判決意旨參 照)。
三、經查，本案受刑人陳維毅因傷害等案件，先後經本院判處如 附表所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。茲檢察官以本院為 該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本 院審核認聲請為正當，應予准許。且審酌被告所犯如附表編 號1至3所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法及犯罪動機等定
執行刑情狀，爰裁定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 刑事第九庭 法 官 商啓泰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪婉菁
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日附表：
編號 1 2 3 罪名 傷害 妨害自由 傷害 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯罪日期 109/06/19 109/11/01 109/06/21 偵查(自訴)機關年度案號 臺北地檢110年度偵字第2628號 臺北地檢110年度偵字第2628號 臺北地檢110年度偵字第6096號 最後 事實審 法院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案號 110年度簡字第453號 110年度簡字第453號 110年度審簡字第736號 判決日期 110/03/24 110/03/24 110/05/05 確定 判決 法院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案號 110年度簡字第453號 110年度簡字第453號 110年度審簡字第736號 判決 確定日期 110/04/20 110/04/20 110/06/08 是否為得易科 罰金之案件 是 是 是 備註 臺北地檢110年度執字第2098號 臺北地檢110年度執字第2098號 臺北地檢110年度執字第2947號 編號1至2應執行有期徒刑9月