臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1228號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 侯隆興
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第6894號），本院判決如下：
主 文
侯隆興犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官 聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告侯隆興所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故與告訴人陳聰 敏發生糾紛，竟不思以理性、和平方法溝通，反而直接訴諸 暴力，致告訴人之身體受有多處抓痕及瘀傷等傷害，顯見其 自我情緒管理能力及尊重他人身體法益之法治觀念有待加強 ，所為尚非可取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，酌以被 告小學畢業之智識程度（見本院卷第11頁）、自陳勉持之家 庭經濟生活狀況（見110年度偵字第6894號卷第23頁）暨其 犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日 刑事第六庭 法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。 書記官 洪紹甄
中 華 民 國 110 年 7 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6894號
被 告 侯隆興 男 68歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0弄0號3 樓
居新北市○○區○○路0段000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯隆興係址設臺北市○○區○○街000號6樓艷紅餐廳之員工，於 民國109年11月11日上午2時許，因不滿陳聰敏指稱店內員工 楊英（所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分）竊取其現金，竟基 於傷害人身體之犯意，先以手掐住陳聰敏之脖子後，再持店 內電視遙控器及空心鐵條毆打陳聰敏之身體，致陳聰敏因而 受有身體多處抓痕及瘀傷等傷害。
二、案經陳聰敏訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告侯隆興經合法傳喚未到庭說明，然上揭犯罪事實，業據 被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人陳聰敏於警詢及 本署偵查中證述情節相符，復有告訴人之臺北市立聯合醫院 中興院區驗傷診斷證明書1 紙及監視器翻拍照片3張在卷可 稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日 檢 察 官 楊 思 恬 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日 書 記 官 王 怡 茹
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。