臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1077號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱振庭
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第11629號），本院判決如下：
主 文
邱振庭犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表一所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
邱振庭為臺北市○○區○○○街0號之3「永和豆漿」店之員工，於民 國109年10月26日下午2時6分許前之某時，見該店內暫時放置 客人遺失物所用之抽屜內，放有黃雅平所有，因交付予女兒李 ○葳使用而遺失之悠遊卡1張（卡片號碼、價值及內有之儲值金 詳如附表一所示），竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失 物之犯意，將之趁隙取走，並用以為如附表二所示之消費而侵 占入己。嗣經黃雅平報警處理而悉上情。案經黃雅平訴由臺北 市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵 查後，聲請以簡易判決處刑。
上揭犯罪事實，業據被告邱振庭於偵查中坦承不諱（見偵卷第7 8頁），且經證人即告訴人黃雅平於警詢時及偵訊中證述、證 人即如附表二所示之萊爾富便利商店店員陳韋彤及李彥德於警 詢時證述明確（見偵卷第11頁至第18頁、第76頁），並有悠遊 卡交易紀錄畫面截圖1份附卷可稽（見偵卷第33頁至第35頁） ，足見被告上開出於任意性之自白與事實相符，得採為認定事 實之證據。準此，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依 法論科。
論罪科刑之法律適用：
㈠論罪部分：核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。㈡科刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖小利，任意侵占告訴 人遺失之財物，顯然欠缺尊重他人財產法益及守法之觀念，行 為實有不該。並考量其所侵占財物之價值，於犯後坦承犯行， 然未與告訴人達成和解或獲取宥恕之犯後態度，暨其為國中畢 業之智識程度（見本院卷第11頁），於警詢中自述經濟狀況小
康等語之家庭生活狀況（見偵卷第7頁至第9頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。㈢沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前 段及第3項分別定有明文。
⒉查被告所侵占如附表一所示之悠遊卡及內有之儲值金，均係其 因本案犯行所取得之犯罪所得，應依上開規定，均宣告沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法 第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官葉詠嫻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日 刑事第六庭 法 官 洪翠芬
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表一：
名稱 數量 卡號 備註 ICASH悠遊卡（含其內之儲值金新臺幣壹佰肆拾陸元） 壹張 0000000000 卡片本身價值為100元
附表二：
編號 地址/店名 時間 刷卡金額（新臺幣） 備註 1 臺北市○○區○○○街0○00號/萊爾富便利商店北市正東店 109年10月26日下午2時6分許 100元 2 同上 109年10月27日下午11時35分許 100元 其中46元為卡片內原有之儲值金，54元為被告邱振庭自行儲值