臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第963號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳敏函
指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第7985
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第677
號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
陳敏函犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一原記載「松隆路1 號 」部分，應更正為「松隆路125 號」；證據部分應補充「 被告陳敏函於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及 證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳敏函所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告任意竊取他人財物，所為實有不該，然慮及被告犯後 終知坦承犯行，態度尚可，所竊得之物已發還告訴人蔡佳鴒 （ＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯ店組長），有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（ 見偵查卷第57頁），且經告訴人於本院準備程序時陳明在卷 （見本院110年度審易字第677號卷第60頁），犯罪所生損害 已有減輕，兼衡量被告患有思覺失調症並領有中度身心障礙 證明之身心狀況（見本院110年度審易字第677號卷第69至73 頁診斷證明書、身心障礙證明）、智識程度、犯罪之動機、 目的、手段、於警詢中自述小康之家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
(二)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而其於本案犯後確已坦 承犯行，業如前述，足認被告確具悔悟之心，信其經此偵、 審程序及科刑教訓後，應知所警惕而無再犯之虞，告訴人亦 同意給予被告緩刑，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑
2 年，以啟自新。
(三)被告所竊得之物品已發還告訴人，前已述及，爰依刑法第38 條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款、第 38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官蕭奕弘到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
刑事第二十二庭 法 官 余欣璇
本正本證明與原本無異。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日附錄所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第7985號
被 告 陳敏函 女 民國00年00月0日生
籍設臺北市○○區○○街00○0號
現住臺北市○○區○○路0段00巷0弄0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
陳敏函意圖為自己不法之所有，於民國110年2月18日15時28分前後，在臺北市○○區○○路0號ＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯ店內，竊取蔡佳鴒淵所管領之桂格大燕麥片1罐及蘇格登12年單一麥芽威士忌1瓶（業經扣案發還）。案經蔡佳鴒訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳敏函上揭竊盜之犯罪事實，有下列之證據可資證明，
被告犯行堪足認定。
（一）證人即告訴人蔡佳鴒於警詢中之陳述及偵查中之證言； （二）證人何婉茹之證言；
（三）臺北市○○區○○路0號ＯＯＯＯＯＯＯＯＯＯ店內監視器錄影畫面相 片；
（四）臺北市政府警察局信義110年2月18日搜索扣押筆錄及扣 押物品目錄表、贓物相片；
（五）告訴人蔡佳鴒出具之贓物認領保管單；
（六）被告不利於己之陳述。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法酌 情論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日 檢 察 官 楊 大 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日 書 記 官 廖 郁 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。